כיצדמתנהל הליך פשיטת רגל נגד שותפות שהגיע למצב של חדלות פרעון? מי מנהל את ההליך ומהי מטרתו הסופית? כיצד מתחלקים החובות בין השותפים ומהי רמת אחריותו של כל שותף לחובות?

כאשר שותפות מגיעה למצב של חדלות פירעון, כך שהיא אינה יכולה לעמוד עוד בהתחייבויותיה, מנהל בית המשפט המחוזי את כל פעולות הגבייה הקיימים בעניינה בהליך אחד מרוכז, כאשר מטרתה הסופית של השותפות היא לקבל צו הפטר בסיום ההליך.

צו ההפטר מאפשר לכל השותפים להניח את חובות העבר ולפתוח דף חדש בחייהם העסקיים.

קיימת נטייה לחשוב כי הליך פשיטת הרגל נועד לשרת רק את מטרות הנושים, אשר במסגרת הליך זה, תוך עירוב בית המשפט, מטילים על הנתבע את חובה לפרוע את חובותיו אליהם.

יחד עם זאת ועל אף האינטרס הברור שיש לנושים בהליך פשיטת הרגל, הרי שמדובר בהליך שגם לחייב עצמו יש אינטרס בניהולו ומכאן שבלא מעט מקרים מגישה השותפות עצמה בקשה לבית המשפט, לפיה היא תוכרז כפושטת רגל.

את הבקשה האמורה יש להגיש תוך ליווי צמוד של עורך דין המתמחה בדיני פשיטת הרגל ובקיא בכל ההליכים הפרוצדורליים שעל הנושה והשותפות לעבור עד למועד ההכרזה.

הדין הרלוונטי לפשיטת רגל של שותפות

על פי דיני פשיטת הרגל, במידה וניתן צו כינוס ו/או צו הכרזת פשיטת רגל כנגד שותפות, הרי שיראו בצווים אלו כאילו ניתנו כנגד כל אחד מן השותפים.

כך, למשל, הנאמן שממונה לנהל את נכסי השותפות ואחראי על חלוקתם לנושים, רשאי לעשות כן גם בנוגע לנכסיהם האישיים של השותפים.

בהקשר זה לא למותר לציין כי כאשר עסקינן בשותף מוגבל, להבדיל משותף כללי, הוא יחוב בחובות השותפות בסך ההון שהכניס לשותפות, אשר שיעורו מעוגן בהסכם השותפות.

במסגרת הליך פשיטת הרגל, הנכסים המשותפים של הבעלים יהיו הנכסים הראשונים שישמשו לפירעון חובות השותפות ואילו הנכסים האישיים ישמשו לפירעון החוב האישי של כל שותף ושותף.

אולם, במידה ותיוותר יתרה בנכסים האישיים וטרם כוסו כל חובות השותפות, הרי שהנושים זכאים להיפרע מנכסי השותפים, בכפוף להוראות הדין כאמור.

השלבים בהליך פשיטת הרגל של שותפות

השלב הראשון הינו הגשת בקשה לבית המשפט המחוזי ואל כונס הנכסים הרשמי, לפיה יש ליתן צו לכינוס נכסי השותפות החייבת.

במידה והבקשה מתקבלת על ידי בית המשפט, הוא מורה על הקפאת הליכים המנוהלים כנגד השותפות, זאת על מנת לאפשר לרכז את כל נכסיה ולהורות על מכירתם וחלוקת הסכומים המתקבלים לנושים.

שישה חודשים לאחר קבלת הבקשה, מכנס כונס הנכסים אסיפת נושים, במסגרתה ניתנת להם זכות טיעון בנוגע להליכי פשיטת הרגל ולאופן חלוקת הנכסים.

השלב הבא הוא הכרזה על השותפות כפושטת רגל ומינוי נאמן. יודגש כי בית המשפט רשאי שלא להכריז על השותפות כפושטת רגל, אם נוכח שהבקשה הוגשה בחוסר תום לב ו/או במידה והשותפות יכולה לפרוע את חובותיה באופן עצמאי, ללא עזרת בית המשפט.

ההליך יגיע לסיומו במתן צו הפטר לשותפים, אשר ינתן רק לאחר השלמת כל ההליכים.

יש לציין כי ייתכן וצו ההפטר יהיה מוגבל בתנאים, כאשר יש מספר חובות מהם לא ניתן להיפטר כגון חוב בגין קנסות למדינה או חוב מזונות, במידה ובית המשפט לא הורה במפורש על פטירתו.

חשבת לרכוש רכב משומש דרך כונס נכסים? בואו לקרוא את כל מה שחשוב לדעת לפני שקונים רכב מעוקל מכונס נכסים…

חוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז – 1967 מאפשר לזוכה לממש את החוב באמצעות מינוי כונס נכסים על נכס ספציפי מנכסי החייב, תפיסתו ומכירתו במסגרת הליכי ההוצאה לפועל.

על פי רוב, נכסים הממומשים בדרך זו הינם נכסי מקרקעין או כלי רכב.

נוכח האמור, בשנים האחרונות רבים המתעניינים ברכישת מכונית מיד שניה בודקים את אפשרות הקנייה דרך כונס נכסים (official receiver).

בניגוד להליכי הוצאה לפועל, עיקר הנכסים הנתפסים על ידי הנאמן לפי פקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], התש"ם – 1980 הם נכסי מקרקעין, אול גם רכבים המצויים בבעלות החייב ייתפסו ויאוחסנו עד לקבלת החלטה בעניינם.

המכירה על ידי כונס הנכסים בהוצאה לפועל מתבצעת בדרך של עריכת מכרז רכב.

יתרונות רכישת רכב דרך כונס נכסים

לרכישת רכב מכונס נכסים מיוחסים יתרונות רבים: ראשית, לא פעם מוצעים הרכבים למכירה במחיר הנמוך ב 30% – 20% ממחיר השוק.

בנוסף, רכישת רכב בדרך זו נחשבת בטוחה יחסית מבחינה משפטית היות והיא מבוצעת בפיקוח בית משפט, לכן הסיכון להונאה או זיוף קטן ביחס לדרכי רכישה אחרות.

השלבים המרכזיים בהליך רכישת רכב מכונס נכסים

בשלב הראשוני תפורסם מודעה על מכירת הרכבים בה יצוין מועד בדיקתם על ידי הרוכשים הפוטנציאליים. כדאי להגיע למקום יחד עם איש מקצוע כיוון שבדרך כלל אין אפשרות להוציא את הרכבים לבדיקה חיצונית.

בנוסף, מומלץ לוודא כי שלטי האזעקה והמפתחות נמצאים ברשות הכונס, משום שלעיתים הרכב נמכר ללא פריטים חיוניים אלה בשל העדר שיתוף פעולה מצד החייב.

המעוניינים ברכישה נדרשים בשלב זה להגיש טופס הצעה לבקשת רכישה, אותו מנסח בדרך כלל עורך המכרז.

הטופס כולל את הפרטים האישיים של המבקש לרכוש, הצעת המחיר ועוד. יחד עם ההצעה יש להפקיד שיק או ערבות בנקאית bank guarantee.

הערבות נדרשת היות והיא מעידה על הסכמת הבנק למלא את התחייבות הרוכש. סכום הערבות או השיק נע בין 10%- 5% ממחיר ההצעה. מלבד זאת, המציע נדרש להגיש גם חוזה מכר sale agreement. את חוזה המכר מספק הכונס ומופיעים בו פרטי ההתקשרות הנדרשים.

לאחר הגשת ההצעות מבצע הכונס התמחרות בין ההצעות באופן טלפוני, במגרש האחסון או במשרדו. חלק מהכונסים יעדיפו לקבל את ההצעה הגבוהה ביותר, אולם אחרים יבכרו את הקונה שיהיה מסוגל להעמיד את הכסף לרכישה במהירות המירבית.

במידה ולאחר ההחלטה הזוכה התחרט, מסורה בידי עורך המכרז אפשרות לחלט את הערבות הבנקאית שנתן אותו זוכה.

לאחר ההחלטה מוזמן הזוכה לחתום על החוזה אשר מוגש לאישורו של בית המשפט.

עם קבלת מלוא התשלום עבור הרכישה מגישים בקשה לאישור סופי של ההסכם ולמתן צו לרישום הבעלות על שם הקונה במשרד הרישוי.

הרישום בשלב זה יהא נקי, כלומר ללא עיקולים, חובות או שעבודים קודמים.

למה חשוב להתייעץ עם עורך דין?

קניית רכב דרך כונס נכסים עשויה להיות משתלמת במידה והיא מתבצעת באופן נכון.

פנייה אל עורך דין המתמחה בהוצאה לפועל מציעה סיוע לאורך שלבי העסקה – החל מבחינת כדאיותה ועד לגיבוש האסטרטגיה המתאימה במידה ומתעוררות בעיות.

ביטול צו עיכוב יציאה מהארץ

בניהול הליכי הוצאה לפועל ופשיטת רגל מוצא נגד החייב צו עיכוב יציאה מהארץ בהתקיים תנאים מסוימים. צו זה, המנוגד לעקרון חופש התנועה בחוק יסוד: כבוד האדם וחירותו, ניתן לביטול בהתקיים טעמים מתאימים – היכנסו לקריאה אודות העילות החוקתיות לביטול הצו וחשיבות קבלת סיוע משפטי, במאמר המלא…

תכליתו של צו עיכוב יציאה מהארץ stay of exit order הינה לאסור על האדם נשוא הצו לצאת מגבולות המדינה לתקופת הזמן שהצו בתוקף.

הצו יוצא אוטומטית לפי פקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], התש"ם – 1980 במקרה של בקשה להכרזה על פשיטת רגל. בדומה, ניתן לבקש צו זה מכוח תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 אם קיים חשש שהאדם ייצא מהארץ והדבר יכביד על ההליכים או יקשה על ביצוע פסק הדין. בהליכי הוצאה לפועל יוצא הצו במסגרת הכרזה על חייב מוגבל באמצעים, בהליך איחוד תיקים או לבקשת זוכה.

עילות חוקתיות לביטול הצו

הוצאת צו עיכוב יציאה מהארץ מעוררת שאלות חוקתיות, משום שהצו בבסיסו נוגד את אחת הזכויות המרכזיות המוגנות במסגרת חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו. סעיף 6 (א) לחוק היסוד קובע כי כל אדם חופשי לצאת מישראל. באופן זה, מתקיימת התנגשות בין הצו לבין האינטרס המוגן של חופש התנועה freedom of movement.

קונפליקט זה הוכר בפסיקה במסגרת בג"צ 3914/92 לאה לב נ' בית הדין הרבני האזורי בת"א ואח' פ"ד מח (2) 491 שם התייחס כבוד נשיא בית המשפט העליון לשעבר אהרון ברק למערכת האיזונים שבין זכות החייב לצאת מהארץ לבין אינטרס הזוכה בגביית החוב. איזונים אלה נבחנים על ידי רשם ההוצאה לפועל לצורך ההכרעה האם להוציא נגד החייב צו עיכוב יציאה מהארץ.

עילות ביטול הצו מכוח חוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז – 1967

נוכח הפוטנציאל לפגיעה בזכות אדם בסיסית, חוק הוצאה לפועל מכיר במספר עילות לביטול הצו. ראשית, הצו יפקע מאליו לאחר 12 חודשים מיום שניתן, אם הוצא לבקשת הזוכה. במקרה שהצו הוצא בעקבות בקשה לאיחוד תיקים או הכרזה על חייב כמוגבל באמצעים, הוא יפקע לאחר שהתיקים יאוחדו או מטעמים מיוחדים שיירשמו. בדומה, רשם ההוצאה לפועל מוסמך לפעול לביטול הצו כנגד הפקדת ערבות לפי שיקול דעתו, בהתעורר צורך ביציאה דחופה של החייב לחו"ל.

פסיקה בנושא ביטול צו עיכוב יציאה מהארץ

תיק הוצאה לפועל 6721088101 עסק בהחלטה בעניין ביטול צו עיכוב יציאה מהארץ טרם חקיקת תיקון 29 לחוק ההוצאה לפועל.

בנסיבות המקרה, נגד החייב ניתן לראשונה צו עיכוב יציאה מהארץ לפני מתן אזהרה. החייב עתר לביטול הצו ורשמת בית המשפט קבעה שהצו יבוטל כנגד הפקדת 80,000 ש"ח בתיק כדי להבטיח את התייצבות החייב לדיון בפני ראש ההוצאה לפועל.

במקביל, עתר החייב לביטול פסק הדין שניתן נגדו ובגינו הוצא הצו, ובית המשפט אישר הסכם פשרה שבעטיו נעתר ראש ההוצאה לפועל לחילוט הסכום שהפקיד החייב בבקשת הביטול.

לדידו של הזוכה, החייב לא קיים את ההסדר ולא שילם דבר בתיק ולכן ביקש להוציא נגדו צו עיכוב יציאה מהארץ בשנית.

ראש ההוצאה לפועל זימן את הצדדים לדיון בסיומו החליט להשאיר את הצו על כנו עד שיוצגו מסמכים המוכיחים את יכולתו הכלכלית של החייב להסדיר את החוב. בהחלטתו ציין כי ישקול לבטל את הצו בכפוף להפקדת ערובה מתאימה לפירעון החוב.

ביטול צו עיכוב יציאה מהארץ – חשיבות קבלת ייעוץ משפטי

צו עיכוב יציאה מהארץ טומן בחובו פוטנציאל פגיעה בזכויות אדם בסיסיות. פנייה בהקדם אל עורך דין המתמחה בהוצאה לפועל תסייע בהגנה על זכויות החייב בהליך ותקדם את ביטול הצו.

הגנות על ערב לחוב בהליך פשיטת רגל

תיקון לחוק הערבות מקנה כיום הגנה רחבה יותר למי שחתמו על כתב ערבות ומבחין בין מספר סוגים של ערבים לחוב. היכנסו לקריאת המאמר המלא אודות ההגנות המוקנות לערב לחוב המטופל בהליכי פשיטת רגל …

ערבות guarantee היא התחייבות לפירעון חובות כספיים של אדם אחר, במידה שהלה אינו עומד בהתחייבותו במועד. האדם המתחייב לחוב מכונה ערב guarantor.

במשפט הישראלי, דיני ערבויות מוסדרים במסגרת חוק הערבות, התשכ"ז – 1967. החוק תוקן בשנת 1992 בעקבות תופעה של פניית נושים ישירות לערב מבלי לנקוט קודם לכן בצעדים נגד החייב. כפועל יוצא נקלעו הערבים עצמם לקשיים, כיוון שלא היו להם הכלים המתאימים לפעול נגד החייב ולא הצליחו להחזיר את החובות בעצמם.

התיקון לחוק הערבות יצר מערכת הגנות שונה עבור ערבים מסוגים שונים – ערב יחיד, מוגן ורגיל. ערב יחיד הוא מי שאינו בן זוג, שותף, תאגיד או בעל עניין בתאגיד ברשות החייב. ערב מוגן הוא ערב יחיד שעוסק במתן אשראי וסכום הערבות שלו מוגבל ל 50,000 ש"ח או
ל 60,000 ש"ח במקרה של חוב משכנתא.

חשוב להדגיש כי המחוקק רואה בחומרה מי שערבו לחובות של אחרים מבלי ששקלו זאת מבעוד מועד, ולכן מחמיר במקרי ערבות של אנשים פרטיים אשר אינם עונים על ההגדרות בחוק ומכונים ערב רגיל או ערב אישי.

מהן ההגנות שמקנה החוק לערבים במקרה של פשיטת רגל?

ההגנות המוקנות בחוק הערבות לערבים במקרה של פשיטת רגל דומות לאלה המעוגנות במסגרת חוק הוצאה לפועל, התשכ"ז – 1967. אופי הערבות האמורה יכתיב את ההליכים. במידה והערב מוגן קובע החוק חובה למצות את ההליכים נגד החייב העיקרי לפני פנייה לערב, ולכן יש צורך בקבלת צו כינוס נגד החייב טרם הפניה לערבים.

בדומה, התיקון קבע כי החבות היא יחסית ולכן במידה וקיימים מספר ערבים כל אחד מהם יחוב באופן יחסי.

פרט לכך, נקבע כי תינתן לערב הזכות לפרוע את החוב בהתאם לתנאי ההלוואה המקורית ולא באופן מיידי. יחד עם זאת, ההגנות מכוח החוק לא יחולו על ערב רגיל.

מהן הנסיבות שיובילו לביטול הערבות?

ביטול ערבות רגילה אינו מהלך פשוט, אך אפשרי. חוזר בנק ישראל מחייב את התאגידים הבנקאיים לגלות לערב כל מידע מהותי אודות החייב ואי גילוי מידע כאמור עשוי להוביל לביטול הערבות. בדומה, פירעון החוב במועד יוביל אף הוא לביטולה של הערבות.

הוכרזת כלקוח מוגבל? – לחץ כאן לקריאה

פסיקה בנושא הגנות על ערב בפשיטת רגל

הליך רע"א 3732/08 ג'ורג'י נ' אשכנזי וכונס הנכסים הרשמי עסק בשני הליכים נגד החלטות של בית המשפט המחוזי בתל אביב.

במקרה זה, המשיב היה בעל שליטה בחברה שכרת הסכם שכירות והסכם רישיון עם המערערים, ובשלב מסוים טענו המערערים כי המשיב מפר את ההסכמים עמם.

בורר שמונה פסק כי המשיב אכן הפר את ההסכמים, אולם קבע כי החיוב במסגרת הסכם השכירות הוא חיוב אישי ובהסכם הרישיון הוא מכוח דיני הנזיקין.

בינתיים, נכנסה החברה שבבעלות המשיב לפירוק ובית המשפט המחוזי קיבל את טענת המערערים לפיה ההפטר חל רק על החובות שנובעים מהערבות האישית.

בית המשפט העליון פסק כי ההסדר מתייחס לשני ההסכמים ופרשנות זו אף עולה מתוך ההסדר עצמו.

לחץ לקריאה בנושא: אי מתן הגנות בפשיטת רגל לחוב שמקורו בעבירה

חשיבות קבלת סיוע משפטי

חתימה על ערבות הינה מהלך בעל השלכות רבות, במידה ומתממש התרחיש לפיו החייב אינו מסוגל לעמוד בנטל פירעון החוב. פנייה אל עורך דין המתמחה בפשיטת רגל תסייע לכם בגיבוש האסטרטגיה ודרך ההתנהלות לפני ולאחר החתימה על כתב הערבות.

עליה של 75% במאגר הלקוחות המוגבלים שמנהל בנק ישראל

לאחרונה נרשמה עליה חדה במספר חשבונות הבנק המוגבלים במאגר בנק ישראל, אף שהלקוחות לא עברו על חוק מתן שיקים ללא כיסוי – היכנסו לקריאה אודות הסיבות לתופעה, הביקורת הנמתחת ומה ניתן לעשות להסרת ההגבלה?

ניהול בלתי נכון של חשבון בנק מסכן את הלקוח בהגבלת החשבון לפי חוק שיקים ללא כיסוי, התשמ"א – 1981 Checks without cover law ובכניסה למאגר החשבונות המוגבלים של בנק ישראל.

יחד עם זאת, בשנתיים האחרונות הוכנסו למאגר חשבונותיהם של 156,000 לקוחות על אף שאינם עומדים בהגדרות החוק אשר מתייחסות למתן עשרה שיקים חוזרים במהלך שניים עשר חודשים, כאשר חמישה עשר ימים חלפו בין הסירוב הראשון לבין הסירוב האחרון.

בהתאם לנתונים שנמסרו על ידי סגנית המפקח על הבנקים בישיבת וועדת חוקה, חוק ומשפט של הכנסת החשבונות הוגבלו בעקבות שינוי שבוצע במסגרת תיקון 29 לחוק הוצאה לפועל, התשכ"ז – 1967 Execution law  אשר מאפשר להגביל את חשבון הבנק בשל אי תשלום קנסות, אגרות וחובות למדינה בסכום העולה על 5,000 שקלים.

שינוי זה בהוראות החוק הוביל לכך שמספר לקוחות הבנק המוגבלים בחשבונותיהם Limited clients עלה בין ראשית לסיום שנת 2010 ביותר מ 70,000 איש.

לחצו לקריאה נוספת בנושא: תיקון חוק הוצאה לפועל – הרחבת סמכויות רשמים

מהן השלכות ההגבלה?

חשבון הבנק הוא חלק בלתי נפרד מההתנהלות הפיננסית בעידן המודרני. לפיכך, מהלך המגביל את חשבונות הבנק הינו רב משמעות ובעל השלכות רבות.

תכלית החוק הינה למנוע מתן שיקים שאינם מכוסים, ולפיכך הגבלת החשבון במקרה שהלקוח כלל אינו עומד בתנאים אלה פוגעת בהתנהלות הכלכלית של הלקוח על לא עוול בכפו. כך למשל, הלקוח מנוע מלפתוח במשך תקופת ההגבלה חשבון שיקים, אסור לו למשוך כספים מחשבון שהוגבל Limited account וייתקל בקשיים בקבלת אשראי.

בנוסף, היות ועל פי החוק ניתן לקבל מידע מבנק ישראל אודות חשבונות שהוגבלו, עשויים שמו ודימויו של הלקוח להיפגע באופן בלתי הפיך.

לחצו כאן לקריאה בנושא: הלוואות חוץ בנקאיות

הביקורת אודות השינוי

סגנית המפקח על הבנקים טענה בדיון כי בנק ישראל Bank of Israel הביע התנגדות לקליטת הלקוחות ברשימה, משום שסנקציה על התחמקות מתשלום חובות כספיים למדינה אינה מענייניו של חוק זה ושינוי הוראותיו אינו מצוי בסמכות הבנק.

בדומה, הביעה הסגנית מורת רוח מחוסר המידתיות הטבוע בחוק אשר גורם אי צדק גם כלפי חייבים שפרעו את חובם, משום שהסנקציות הבנקאיות נמשכות חמש שנים לפחות.

פרט לכך, בשל הקושי בקבלת אשראי credit בעקבות ההגבלה, התוצאה היא שלא אחת חייב שאמצעיו מוגבלים לא יוכל לפרוע את החוב משום שאין לו מסגרת אשראי.

במטרה להילחם במצב שנוצר הציעו חברי כנסת החברים בוועדת חוקה, חוק ומשפט לתקן את חוק הוצאה לפועל כך שאת הגבלת החשבון יהיה ניתן לבצע רק לאחר שנוסו וכשלו אמצעים דוגמת שלילת דרכון או רישיון נהיגה של החייב.

לדידם, קיימת הצדקה להגבלה במקרים בהם החייב מתעקש שלא לשלם את החוב באופן סדרתי.

הצעה זו מסתמכת על נתונים של משרד המשפטים, לפיהם קיימים כיום 26,000 חייבים שסך חובותיהם הכולל מגיע ל 750 מיליון שקלים לצד הפרשי ההצמדה והריבית.

חשיבות קבלת סיוע משפטי

במידה וחשבון הבנק שלכם הוגבל, חשוב לפנות בהקדם לקבלת ייעוץ משפטי מטעם עורך דין הוצאה לפועל.

עורך דין המתמחה בתחום זה יסייע לכם בהתנהלות מול הגורמים המתאימים לביטול ההגבלה וחזרה לשגרת התנהלות פיננסית רגילה.

לחצו לקריאת מאמרים נוספים בתחום בנקאות ומיסים

מבקש לערער על החלטת הרשם? - זו זכותך!

הנחייה של היועץ המשפטי לממשלה מחודש מאי האחרון מרחיבה את הערעור בזכות על החלטות רשמי ההוצאה לפועל – היכנסו לקריאה אודות ההנחייה החדשה, השלכותיה ומה עומד מאחוריה…

ערעור הוא הליך משפטי שבו צד אשר אינו מסכים עם קביעה משפטית, פסק דין או החלטה אחרת, פונה לערכאה בדרגה גבוהה יותר לקיום דיון חדש בנושא.

ערעור ניתן לממש בשני מצבים: הראשון הינו פנייה בזכות והשני מחייב בקשת רשות מערכאה משפטית, בין מבית הדין אשר קיבל את ההחלטה המקורית ובין מערכאה גבוהה יותר.

פרוצדורת הערעור קיימת גם במערכת הוצאה לפועל בשינויים המחייבים. ניתן לערער בזכות על החלטות שיפוטיות, קרי טענת פרעתי, אחריות כונס נכסים או נאמן וחיוב צד שלישי, תוך קביעת אפשרות של ערעור ברשות בלבד לבית המשפט המוסמך, בכל הנוגע להחלטות מנהליות.

טרם תיקון 29 לחוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז – 1967 הוגשו ערעורים על החלטות יושב ראש ההוצאה לפועל לבית המשפט המחוזי וכיום יש להגישם לבית משפט השלום.

הערעור בהוצאה לפועל וההנחיות החדשות בתחום

במהלך חודש מאי האחרון יצאה הנחייה חדשה מטעם היועץ המשפטי לממשלה, הנוגעת לאחראים על תחום הוצאה לפועל, אשר משנה חלק מסמכויות הערעור.

בהתאם להנחייה החדשה, גם ערעורים על החלטות בעניין חידוש או הטלת מגבלות על דרכון, פינוי מבית מגורים, מעצר, מאסר או עיכוב יציאה מהארץ יהיו בזכות, בנוסף להחלטות השיפוטיות שפורטו לעיל.

על הוראה זו הוחלט בעקבות ישיבה שהתנהלה בשיתוף מנהל בתי המשפט, האחראים על הנושא במשרד המשפטים ומנהל רשות האכיפה והגבייה, במסגרת הדיונים אודות תיקון 32 לחוק ההוצאה לפועל.

רשמי ההוצאה לפועל ותיקון 32

תיקון 32 לחוק, אשר נדון כעת בועדת חוקה, חוק ומשפט של הכנסת מתמקד בשינוי סמכויות הרשמים.

כאמור, במסגרת הרפורמה של תיקון 29 הוחלט על הפרדת מערכת המשפט מלשכות ההוצאה לפועל כדרך לייעול מלאכת האכיפה. בדומה, הדבר חל גם על רשות האכיפה והגבייה החדשה שהוקמה, הכפופה ישירות לשר המשפטים.

זכות הערעור היא זכות פרוצדוראלית אך יש לה השלכה גם על הכללים המהותיים של המשפט, כפי שמדגישים דברי כבוד שופט בית המשפט העליון אליקים רובינשטיין בפסק הדין בע"מ 8194/08 פלונים נ' פלוני:
"… מקורה של הזכות לערער, נעוץ בין היתר בתפיסה כי החלטה אנושית עלולה להיות שגויה וכמוה גם החלטות שיפוטיות. הערעור מהווה מעין רשת ביטחון ובקרה המקטינים, אף כי לא בהכרח מונעים, פגיעה בבעלי דין. אין חולק כי זכות זו לגבי ערעור אחד, להבדיל מגלגול ערעורי נוסף היא זכות מהותית. ייתכן אף כי היא נעה לאיטה לעבר מעמד חוקתי אם גם טרם הגיעה ליעד זה ומכל מקום ניתן לה כאמור משקל רב".

בהמשך לכך, ההבדל המרכזי המתוכנן במסגרת התיקון הוא שינוי מעמדם של הרשמים משופטים לעובדי מדינה, מהלך אשר בגינו עולה הצורך לשנות את רשות הערעור.

לקביעה זו עניין מהותי לאזרח אשר מבקש לממש את זכות הערעור האמורה, מאחר והיא נועדה למנוע מעובד מדינה לשלול זכויות יסוד חוקתיות מהפרט.

בנושאים נוספים תישאר הזכות לערעור ברשות, כמו גם הדיון בבקשות בכתב כפי שנהוג בתחומי משפט אחרים.

חשיבות קבלת ייעוץ משפטי

בהגשת ערעור על החלטות רשם ההוצאה לפועל מומלץ לפנות אל עורך דין מומחה בתחום.

בא כוח מנוסה יציע לכם ייעוץ משפטי מקצועי ויסייע בגיבוש כתב הערעור והגשתו, בהתאם לנסיבות המקרה.

חוב שמקורו בעבירה פלילית לא יזכה בהגנות פשיטת הרגל

נסיבות מסוימות יובילו לביטול הליכי פשיטת רגל ולאובדן ההגנות המוקנות לחייב במסגרתם. היכנסו לקריאת ההלכה החדשה של בית המשפט המחוזי בירושלים, העוסקת בביטול הליכי פשיטת רגל שנפתחו בגין חוב שמקורו בעבירה פלילית…

פשיטת רגל כמו גם הוצאה לפועל הן פרוצדורות שונות אשר קיימת ביניהן חפיפה מסוימת.

פשיטת רגל היא מצב שבו אדם נפרד מהבעלות על נכסיו בשל היקלעותו לסטאטוס של חדלות פירעון, אולם החוק מאפשר לו להסדיר את חובותיו כדי שיוכל להמשיך את פעילותו הכלכלית.

בנסיבות מסוימות יכולים הנושים והחייב להעדיף הכרזה על פשיטת רגל מאשר מימוש נכסים במסגרת הוצאה לפועל.

יחד עם זאת, המחוקק ובית המשפט אינם מעוניינים להפוך את ההליך למקלטם של מי שמעוניינים להשתמט מתשלום חובות ולכן בית המשפט בוחן בקפידה את התנהגות החייב במהלך יצירת החוב ובמועד הגשת הבקשה.

מהם תנאי הסף להגשת בקשה להכרזה על פשיטת רגל?

סעיף 18 (ה) 2 לפקודת פשיטת רגל [נוסח חדש], התש"ם – 1980, קובע כי בית המשפט מוסמך לדחות בקשה לפשיטת רגל שהוגשה לשם שימוש לרעה בהליכים, שלא בתום לב או שעה שהחייב הינו בר פירעון.

ביטול ההליכים משמעו המשך נשיאה בנטל החוב ובגבייתו באמצעות ההוצאה לפועל.

ההלכה הפסוקה קובעת, כי חוב כספי שמקורו בעבירה פלילית נוצר בחוסר תום לב. בנסיבות אלה לא קיימת הצדקה לסייע למי שבא בשערי בית המשפט בהיעדר ניקיון כפיים, משום שעזרה שכזו תהא מנוגדת לעקרון תקנת הציבור.

בפסק הדין ע"א 6416/01 בנבנישתי נ' כונס הנכסים הרשמי, מתייחס בית המשפט העליון לשלילת הגנות הפקודה מחובות שמקורם בניהול עסק לא חוקי ומציין את השיקולים הדרושים לביטול הזכאות כאמות מידה לבחינת הפגיעה בתקנת הציבור בהקשר לפשיטת הרגל.

אליבא דה כבוד הנשיא לשעבר אהרון ברק יש לבחון את חומרת המעשה, את היסוד הנפשי בעבירה, התמשכותה של אי החוקיות, הקשר בינה ובין החובות ושיקולים נוספים.

הגנה על חוב שמקורו בפלילים

שופט בית המשפט המחוזי בירושלים ביטל לאחרונה הליכי פשיטת רגל שנפתחו בעקבות חוב שמקורו בהרשעה בעבירה פלילית.

במקרה הנדון, ירה רופא שיניים בשלושה צעירים במהלך ויכוח שפרץ ביניהם. שני צעירים נפגעו באוזן ובריאה והשלישי נפגע בראשו מקליע שחדר דרך עינו.

בתביעת הפיצויים האזרחית חויב הרופא לשלם לפצוע השלישי סכום של מליון שקלים ולשני הנפגעים האחרים פיצוי נוסף.

אולם, עם קבלת פסק הפיצויים פנה החייב בבקשה להכרזה על פשיטת רגל בשל חובות אליהם נקלע, שהצטברו לסכום משמעותי של 1.8 מליון שקלים.

בתחילה אמנם נפתח הליך כינוס נכסים והחייב שילם 500 שקלים מדי חודש לקופת המנהל המיוחד, אך בדיון הועלתה התנגדות לפשיטת הרגל, ונטען כי יש בניהול הליך זה משום ביזוי החוק.

הטעמים לאי מתן הגנה לחוב שמקורו בדבר עבירה

בית המשפט קיבל את ההתנגדות חרף הקביעה שעל הנפגע מוטלת אשמה של 40% בנסיבות המקרה.

לדידו של כבוד השופט דוד מינץ, אמנם ייתכנו חריגים אך במידה וייקבע שהחוטא זכאי להגנות הפקודה שעה שעבר עבירה פלילית ומעשהו נוגד את תקנת הציבור, משמעות הדבר היא שירוויח מהעוולה שביצע.

מכאן, הרי שהקניית הגנה במסגרת הליכי פשיטת רגל למי שנקלע לחדלות פירעון עקב עבירה שביצע, נוגדת את עקרון היסוד של תקנת הציבור.

לחץ כאן לקריאת מאמרים נוספים בתחום פשיטת רגל:

עליה במספר פשיטות הרגל בשנת 2010

פגמים בהליך פשיטת רגל

אישור בקשה לפשיטת רגל כשהנושה הוא רשויות המס

חייב יפוצה בגין רשלנות לשכת הוצאה לפועל בקריות

מה הדין שעה ששיק שמסר חייב לפירעון חובו בהוצאה לפועל הופקד בתיק שגוי? מקרה כזה של רשלנות  ארע בלשכת הוצאה לפועל בקריות – היכנסו למאמר הבא וקראו אודות עמדת בית המשפט בפסק הדין שניתן לאחרונה בנושא…

כשלים והתרשלות בהתנהלות מערכת הוצאה לפועל עלולים לגרום להפסדים ונזקים כבדים לזוכה ולחייב, אשר מזכים בקבלת פיצויים.

הדינים הרלבנטיים לרשלנות של רשות שלטונית הם פקודת הנזיקין (נוסח חדש), התשכ"ח – 1968 וכללי המשפט המנהלי, אשר חלים ביחסים שבין הפרט לבין הרשות השלטונית.

התביעה במקרה זה תוגש נגד מדינת ישראל, אשר מערכת ההוצאה לפועל היא שלוחה שלה.

כללי הסמכות העניינית והמקומית על פיהם תידון תביעה זו יהיו אותם הכללים אשר חלים בכל תביעה אזרחית אחרת, לפי תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984.

כך, תביעה בסכום של עד 2,500,000 שקלים תוגש לבית משפט השלום שהינו הערכאה בעלת הסמכות המקומית לדון בתביעות אלה, לפי התקנות.

לחץ כאן לקריאת מידע נוסף אודות רשויות הפועלות במדינה:

רשות האכיפה והגבייה

רשות התאגידים

רשויות המס כנושה בפשיטת רגל

האם הפקדת שיק בתיק הוצאה לפועל שגוי מהווה התרשלות?

לאחרונה פסק בית משפט השלום בקצרין, בראשות כבוד השופט מרדכי נדל, לזכות החייב התובע פיצויים בסך 53,000 שקלים בגין רשלנות בהתנהלות לשכת ההוצאה לפועל בקריות.

בנסיבות המקרה נפתח נגד החייב בשנת 1999 תיק הוצאה לפועל בעקבות תביעה של בנק דיסקונט.

בשנת 2002 נתן החייב הוראה להפקיד בתיק הוצאה לפועל זה סכום של 20,000 שקלים במטרה לצמצם חוב כספי שצבר. אולם, בלשכת ההוצאה לפועל הופקד הסכום בשוגג בתיק אחר אשר נפתח לטובת בנק לאומי.

בעקבות כך תפח סכום החוב לבנק דיסקונט ולכן החליט החייב לתבוע את לשכת הוצאה לפועל בסכום של 100,000 שקלים בשל הנזק שנגרם.

תשלום חוב בתיק הוצאה לפועל

בחקיקה נקבע, כי חוב אשר לא נפרע במועד בתיק הוצאה לפועל יספוג הפרשי הצמדה, כפי שהם מוגדרים בחוק פסיקת ריבית והצמדה, התשכ"א – 1961, במקביל לריבית צמודה של 5% עד התשלום בפועל.

כך למעשה על קרן החוב מוטלות שתי ריביות: ריבית רגילה וריבית פיגורים. את הריבית הרגילה מוסיף בית המשפט לסכום בפסק הדין לפי שיקול דעתו, וראשיתה ביום יצירת העילה או במועד הגשת התביעה. משכה של ריבית זו הינו עד למועד מתן פסק הדין או תאריך אחר שנקבע לתשלום החוב, המאוחר מביניהם.

ריבית פיגורים מתחילה ביום הפירעון ומסתיימת ביום התשלום בפועל. הדרך הטובה ביותר להימנע מתשלום הריביות הללו היא לשלם את החוב במלואו בתוך תקופת האזהרה, מרגע שנודע לחייב אודות פתיחת התיק בלשכת ההוצאה לפועל.

זכאות התובע לקבלת פיצויים

לטענת המדינה, לתובע לא נגרם נזק משום שהעברת הכספים הובילה לסגירת התיק הנוסף, אולם במקביל חלה עליו חובה לוודא שהכסף אכן הועבר לתיק הנכון.

בית המשפט קבע, כי סגירת תיק הוצאה לפועל אחד במקום תיק אחר היא פעולה בירוקרטית של פקיד בית משפט, אשר מהווה רשלנות בלתי סבירה וחריגה קיצונית מנורמת הזהירות הנדרשת מעובד ציבור, ולכן מזכה את התובע בפיצויים.

בנוסף נקבע, כי לאור החזקה המהותית לפיה פעולה שלטונית מתבצעת כהלכה, לא חלה על התובע חובה לוודא שהכסף הופקד לתיק אליו ביקש שהכסף יועבר.

הטלת חובה מעין זו על החייב מהווה לפי פסק הדין סתירה של החזקה האמורה, אשר מיועדת להגן על השירות הציבורי ועובדיו.

בכל מקרה בו התגלעה רשלנות של הוצאה לפועל מומלץ לפנות אל עורך דין המתמחה בתחום, לקבלת ייעוץ משפטי לגבי המשך הצעדים בהם מומלץ לנקוט בנסיבות המקרה.

עיקול רכב נכה בהוצאה לפועל

פסיקה שהתקבלה לאחרונה בבית משפט השלום בחיפה קובעת, כי ניתן לעקל רכב של חייב נכה בהוצאה לפועל במידה וקיימת אפשרות להחליפו ברכב שעלותו נמוכה יותר. היכנסו לקריאת תקציר פסק הדין והשלכותיו, במאמר המלא…

עיקול רכב הינו אחת הסנקציות הנפוצות ביותר במסגרת הליכי הוצאה לפועל לצורך הפעלת לחץ על החייב לפירעון חובו לזוכה.

עד לתיקון 29 לחוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז -1967 עיקול רכב התבצע ביוזמת הזוכה בלבד ובעקבות התיקון ניתן לבצע עיקול רכב גם ביוזמת ההוצאה לפועל, באמצעות המסלול המקוצר.

בחוק נקבע, כי אחד החריגים לעיקול רכב חל לגבי רכב אשר משרת אדם נכה לצורך ניידות.

אולם, בעבר פסק בית המשפט, כי ניתן לעקל רכב של נכה במידה ועלותו גבוהה אך לא תתבצע תפיסה של הרכב עד שיוחלט האם רכב בעלות נמוכה יותר יענה על צרכי החייב הנכה.

לחצו כאן לקריאה בנושא: עיקול מטלטלין – מותר ואסור

הפסיקה שהתקבלה לאחרונה בנוגע לעיקול רכב חייב נכה

לא מכבר קבע בית משפט השלום בחיפה, כי ניתן לעקל רכב של נכה בהליכי הוצאה לפועל במידה ואפשר להחליף את הרכב המעוקל ברכב זול יותר.

בפסק הדין האמור נדונה סוגית עיקול רכב מסוג הונדה מבעליו, שהינו בעל 50% נכות וזקוק לרכב לצורכי ניידות.

הרכב עוקל מבעליו בעקבות חוב לבנק על סך 900,000 שקלים ותיקי הוצאה לפועל המנוהלים נגדו.

במסגרת ההליכים נתפס אך טרם נמכר רכב ששנת הייצור שלו 2010 ונרכש בסכום של 130,000 שקלים.

רשם ההוצאה לפועל קבע, כי יש ביכולתו של החייב להסתפק ברכב זול יותר והבנק הסכים לשחרר מכונית מסוג פיאט בעלות נמוכה יותר שהחייב נסע בה קודם לכן ולטענתו כבר נמכרה לצד שלישי, כאשר סכום המכירה הועבר לפירעון חובות למוסך.

בהחלטתה ציינה השופטת, כי לא הוכח בפני בית המשפט שאין באפשרותו של החייב להסתפק ברכב יד שנייה, ושמן הראוי היה שיעשה כך במצבו הכלכלי.

לשיטתה, רכב ההונדה אמנם אינו מפואר אך יקר ביחס לרכבים עם נפח מנוע דומה.

השופטת לא שחררה את הרכב לטובת הבנק בשל ירידת הערך, השעבודים הנוספים המוטלים על הרכב והצורך בהפרשת חלק מסכום המכירה לרכישת רכב חלופי בעלות נמוכה יותר.

עם זאת, היא הותירה את החלטת התפיסה על כנה, בין היתר משום שהחייב עושה כל שביכולתו כדי להקשות על גביית חובות שצבר.

מהן השלכותיו של פסק הדין?

פסיקת בית המשפט שהתקבלה לאחרונה מתיישבת עם מגמת הפרשנות בצמצום החריג המופיע בחוק, ולכן לא ניתן לומר שהיא הרעידה את אמות הסיפים, שכן בית משפט מקפיד על האיזון בין השמירה על כבודם וזכויותיהם של החייבים לבין יעילות האכיפה והגבייה.

בעניין זה קשה לומר, שתום ליבו של החייב מהווה שיקול חדש במערכת, וזאת מפאת פסיקת נשיא בית המשפט העליון לשעבר אהרון ברק, לפיה עקרון תום הלב הינו כלל יסוד במשפט הישראלי וככזה הוא חל גם במערכת ההוצאה לפועל.

חשוב לזכור, כי מדובר בפסק דין של בית משפט שלום בלבד. אי לכך, עד שלא יינתנו החלטות בנושא על ידי ערכאות גבוהות יותר מחייבת הלכה זו, לפי כללי המשפט הישראלי, את בתי משפט השלום ואת רשמי הוצאה לפועל בלבד.

לחצו כאן לקריאת מאמרים נוספים בנושא שמירה על כבוד החייב בהליכי הוצאה לפועל:

צמצום הפגיעה בחייב במסגרת התיקון לחוק הוצאה לפועל – הפחתת השימוש בצווי מאסר

צמצום הפגיעה בחייב במסגרת התיקון לחוק הוצאה לפועל – פטור מעיקול מטלטלין נוספים

פינוי שוכרים שלא כדין

יוזמה חדשה של רשות האכיפה והגבייה קוראת לתיקון חוק הוצאה לפועל במטרה לזרז את הליכי הפינוי של שוכרים ופולשים שלא כדין לנכסי מקרקעין – היכנס וקרא עוד במאמר המלא…

לא מעט סכסוכי מקרקעין סובבים סביב פינוי שוכרים ופולשים מנכס מקרקעין על ידי בעליו החוקי של הנכס.

הסכסוך בין השוכר לבין הבעלים פורץ בדרך כלל שעה שהשוכר אינו עומד בתשלומים או בהתחייבות נוספות המעוגנים בחוזה השכירות.

בנסיבות אלה נותר המשכיר קירח משני הצדדים, משום שמחד, אינו מקבל דמי שכירות על הנכס ומאידך, נבצר ממנו להשכירו לאחרים.

המצב החוקי הנוהג

כיום מתנהלים ההליכים לפינוי מושכר משוכרים ופולשים שלא כדין בבית המשפט ובמערכת הוצאה לפועל, על פי הכללים הנהוגים בכל מערכת.

לאחרונה תוקנו תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984, כך שנוסף להן פרק חדש העוסק בפינוי שוכרים שלא כדין מהמושכר.

עד לתיקון התקנות, ניהול ההליכים כנגד השוכרים בבית המשפט הסב נזקים משמעותיים לבעלי הנכסים, משום שלרוב עיכב בית המשפט את פינויים של הדיירים מהנכס עד לסיום הבירור המשפטי.

כתוצאה מכך, יצאו הבעלים מופסדים משום שנאלצו לממן את הליכי המשפט היקרים, ובמקביל היו מנועים מלהשכיר את הנכס.

על היוזמה החדשה לתיקון חוק הוצאה לפועל

הקוץ באליה הוא שהפרק החדש בתקנות אינו מתייחס להמשך ההליכים בהוצאה לפועל.

מסיבה זו יצאה לאחרונה רשות האכיפה והגבייה ביוזמה חדשה לשינוי החוק הקיים, אשר מטרתה להקל על בעלי הנכסים בהליך הפינוי בפועל של פולשים ושוכרים שלא כדין ולקצר את מועדי הפינוי הנוהגים.

במצב כיום, במידה ולא נקבע תאריך ספציפי בפסק הדין, לא קיימת אפשרות לפנות את הדייר מהנכס אלא בחלוף תקופה של 72 ימים, הנצברת מהזמנים הקבועים כיום בחוק לביצוע פסק הדין.

אם לא נקבע תאריך, יש להגיש את פסק הדין לביצוע בחלוף 30 יום ממועד מתן ההחלטה.

עם הגשת בקשת הביצוע נדרש הזוכה להגיש לחייב גם הודעה על פינוי הנכס, כאשר ממועד זה תומצא לחייב הודעת אזהרה, לפיה עליו לפנות את הנכס במהלך 20 הימים הבאים.

במידה והנכס אינו מפונה במהלך פרק זמן זה נקבע תאריך לפינוי הנכס בתוך 30 יום מהמועד האחרון הנקוב באזהרה.

במסגרת היוזמה החדשה מוצע לאפשר את הגשת פסק הדין אל לשכת הוצאה לפועל מיד עם קבלתו.

כמו כן, ממליצה הרשות לאפשר את הגשת הודעת האזהרה יחד עם הודעת הפינוי ולהתיר ביצוע פינוי ללא הודעה מראש לחייב.

הרעיון המנחה הוא שקביעת תאריך מסוים מאפשרת לפולשים ולשוכרים לכלכל את צעדיהם באופן הפוגע לא אחת ביעילות ובתקינות הליכי הפינוי.

החשש מפני נקיטה באלימות מצד השוכרים מוביל לא מעט מבעלי הנכסים לחשוש מפינוי הנכס מדייריו הבלתי חוקיים.

חשיבות הפניה לעורך דין במטרה לפנות מהנכס פולשים או שוכרים שלא כדין

פינוי פולשים או שוכרים מנכס אינו סוגיה פשוטה כלל ועיקר בעבור המערכת ובוודאי עבור מי שאינו מורגל בהתמודדות עם מצבים מעין אלה.

לכן, כדי להחזיר את הנכס לידיכם במהירות האפשרית ותוך מזעור הנזקים הנלווים מומלץ לפנות אל עורך דין בעל ניסיון, המתמחה בתחום המקרקעין ובפרט בפינוי פולשים ושוכרים מהמושכר.

עליה במספר פשיטות הרגל בשנת 2010

נתונים שנמסרו על ידי כונס הנכסים הרשמי מלמדים על זינוק משמעותי במספר בקשות פשיטת רגל ומספר ההחלטות שהתקבלו בעניין זה בשנת 2010 לעומת השנה שקדמה לה – היכנס וקרא על הגורמים לכך ועל התמודדות רשויות המדינה עם התופעה.

ממצאי כונס הנכסים הרשמי מצביעים על עליה של 50% במספר הבקשות לצווי כינוס ופשיטת רגל שהוגשו במהלך 2010 לעומת אלה שהוגשו בשנת 2009, כאשר בשנה החולפת הוגשו 7,471 בקשות מסוג זה, בעוד שבשנה שקדמה לה הוגשו 4,963 בקשות בלבד.
עלייה נרשמה גם במספר צווי פשיטת רגל שניתנו על ידי בתי המשפט – 2,675 בשנת 2010 אל מול 1,965 צווים בשנת 2009, בשיעור המצביע על זינוק של 39%.

עוד עולה, כי מרבית הבקשות מטופלות על ידי בית המשפט המחוזי בתל אביב, בית המשפט המחוזי מרכז ובית המשפט המחוזי בחיפה.

מהם הגורמים לעליה המשמעותית במספר פשיטות הרגל בשנת 2010?

בדומה לישראל, גם בארה"ב חלה עליה משמעותית במספר הפונים להליכי פשיטת רגל, וזאת על אף המאמץ האמריקאי למנוע זאת בזמן המיתון שנרשם לאחר המשבר הכלכלי העמוק של שנת 2008.

לפי דברי המומחים בישראל, הסיבה לזינוק אינה נעוצה במצב הכלכלי של המשק בשנת 2010 אלא בשל תיקון 29 לחוק הוצאה לפועל, התשכ"ז – 1967 שנכנס לתוקפו בתקופה זו.

התיקון מקנה לרשם הוצאה לפועל, אשר במהלך חקירת יכולת מסתבר לו כי אין תועלת בניהול הליכי הוצאה לפועל, אפשרות ליידע את החייב לגבי קיומם של הליכי פשיטת רגל.

כתוצאה מכך, לא מעט חייבים אשר גילו לפתע את היתרונות וההגנות שמקנה פקודת פשיטת רגל, פנו לאפשרות זו כפתרון לפירעון חובות.

בנוסף, בתי המשפט נוהגים כיום באופן סלחני יחסית כלפי חייבים ולכן הפך הליך פשיטת רגל למפלט עבור מי שמבקש למחוק את חובותיו.

רשויות המדינה השונות ובכללן רשות האכיפה והגבייה במתכונתה החדשה לא צפו את הגידול במספר הבקשות ולא שינו את מצבת כוח האדם במשרדי כונס הנכסים הרשמי, מצב דברים אשר מקשה על טיפול יעיל בבקשות שהוגשו.

האם הליכי פשיטת רגל עדיפים על הליכי הוצאה לפועל?

התשובה לשאלה זו הינה אינדיבידואלית ומשתנה בהתאם לנסיבות כל מקרה לגופו.

ככלל, הליך פשיטת רגל יכול להיפתח הן לבקשת החייב והן לבקשת הזוכים.

בחלק מהמקרים האמצעים האגרסיביים יותר שעומדים לרשות הזוכה הפונה להוצאה לפועל יהיו יעילים יותר לצורך גבייה מהירה של החוב לעומת הליכי פשיטת רגל שהינם ארוכים יותר.

בניגוד לכך, כאשר קיים חשש שהחייב מנסה להסתיר נכסים או להבריחם, הליך פשיטת רגל יהיה אפקטיבי יותר עבור הנושים משום שהוא מאפשר להתחקות אחר הרכוש.

חשוב לזכור, כי במצב שבו לחייב קיימים מספר נושים, הליך פשיטת רגל מקנה לו יכולת לנהל עמם משא ומתן כדי לסיים את ההליכים במהירות רבה יותר – אפשרות אשר עלולה להיות פסולה שעה שמדובר בהליכי הוצאה לפועל.

טרם בחירה בערוץ זה או אחר מומלץ לקבל חוות דעת מקצועית מטעם עורך דין המתמחה בתחומי הוצאה לפועל ופשיטת רגל כדי לדעת מה האפשרות הטובה והמתאימה ביותר עבורכם.

הצורך בכינוס נכסים עשוי להתעורר במסגרת הליכים שונים במשפט האזרחי, אולם תכלית הכינוס והסיבות לו משתנות ממקרה אחד למשנהו. חשבת לקנות דירה מכונס נכסים? יש כמה נקודות שצריך ורוצוי הכיר מקרוב ולעומק…

בניגוד לכינוס לפי תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 במסגרתו מתמנה הכונס על כלל נכסי בעל הדין, בהליך הוצאה לפועל ממונה כונס על נכס ספציפי של החייב, זאת משום שתכלית הכינוס בדנן הינה פירעון החוב באמצעות הכספים שהתקבלו מהמכירה.

כך, חייבים רבים נכנסים לכינוס מקרקעין עקב הטלת עיקול או מימוש משכנתא על ידי הזוכה.

כיצד מתבצע הליך כינוס הנכסים בהוצאה לפועל?

סעיף 53 לחוק הוצאה לפועל, התשכ"ז – 1967 מקנה לכל רשם בלשכת הוצאה לפועל סמכות למינוי כונס נכסים על נכס ספציפי של החייב למטרת ביצוע פסק הדין, אם ראה שיש צורך בכך.

הזוכה נדרש להגיש בקשה למינוי הכונס ובה לפרט את מיקום הנכס שמבקשים לממש ותיאורו יחד עם הסכמה בכתב מטעם הכונס המיועד. עם אישור מינויו של הכונס מפורסמת מודעה על מכירת הדירה בכינוס יחד עם מועדים לביקור בנכס. הכונס רשאי למנות מתווך אשר יראה את הנכס לרוכשים וימסור פרטים לגביו.

לאחר מכן נדרשים הרוכשים להגיש הצעת רכישה מסודרת, אשר כוללת את טופס ההצעה, שיק או ערבות בנקאית וכן חוזה מכר שנותן הכונס.

בהמשך נערכת התמחרות בין המציעים שהציעו את ההצעה הגבוהה ביותר.

הרוכש שזכה חותם על חוזה המכר והכונס שב לרשם ההוצאה לפועל על מנת שהלה יאשר את המכירה.

היתרונות והחסרונות של החייב במכירת דירה בהליך כינוס

הליך הכינוס צריך להתבצע תוך שמירה על האינטרסים של הרוכש, הזוכה והחייב, לצד הקפדה על יעילות ומהירות המכירה, כך שמבחינת הקונה מדובר בהליך מהיר ביחס למכירה רגילה.

היתרונות המיוחסים לחייב במכירת דירה בכינוס הינם סיום מהיר למדי של ההליכים, במקביל לפיקוח רשות ההוצאה לפועל במטרה שלא יקופחו זכויות החייב.

ברם, לצד היתרונות קיימים מקרים בהם מכירת הדירה בכינוס אינה עולה בקנה אחד עם האינטרס של החייב.

מלבד תשלום הוצאות הכינוס שחל על החייב, לא פעם, לצורך פירעון מהיר נמכרות דירות בכינוס נכסים במחיר נמוך ממחיר השוק, שדי בו כדי לסלק את החוב לנושים.

אולם, מלבד הליך הכינוס כפי שמפורט להלן מקנים החוק והפסיקה לחייב אפשרות למכור את הנכס בעצמו כדי לחסוך בהוצאות הכינוס והשאת תמורה בגין הנכס.

לצד זאת קיימת גם אפשרות של החייב לפדות בעצמו את הנכס בסכום דומה לזה של ההצעה הזוכה כדי להימנע ממכירת הדירה.

החייב נדרש לדעת, כי הכונס אינו משמש ידו הארוכה של הנושה על אף שהזוכה מבקש את מינויו אלא שליחו של בית המשפט, אשר חב חובת אמון לבית המשפט ומחויב לפעול באופן עצמאי ואובייקטיבי.

במידה והחייב חושש שהכונס אינו פועל לפי אמות מידה אלה במכירת הנכס בכינוס הנכסים, הוא רשאי לפנות לבית המשפט על מנת שינקוט צעדים.

קיראו בהרחבה על רכישת דירה מכונס נכסים באתר פשיטת רגל נט.

לשכת ההוצאה לפועל בראשון לציון הינה חלק ממערך רשות האכיפה והגבייה, אשר הוקם לאחרונה. במתכונת החדשה, לשכות הוצאה לפועל לא הועתקו ממקומן ולשכת ההוצאה לפועל ראשון לציון מוסיפה לשכון לצד בית המשפט, ברחוב ישראל גלילי 5 במערב העיר ראשון לציון.

הלשכה בעיר ראשון לציון פועלת בימים א'-ה' בין השעות 8:30-13:30.

בתקופת הפגרה שעות הפעילות הן בימים א'-ה' בין השעות 9:00-12:00 ובימי שישי וערבי חג לא מתקיימת פעילות בלשכה.

מיהם בעלי התפקידים ומה המבנה הארגוני של לשכת הוצאה לפועל ראשון לציון?

למעשה, המבנה הארגוני ובעלי התפקידים בלשכת הוצאה לפועל בראשון לציון זהים לאלה שבלשכות אחרות ברחבי הארץ, אולם אלה השתנו לאחרונה בעקבות הרפורמה במסגרת תיקון 29 לחוק הוצאה לפועל, התשכ"ז – 1967.

בעבר היוו לשכות הוצאה לפועל חלק בלתי נפרד מהרשות השופטת, עד כדי כך שחוק הוצאה לפועל קבע בסעיף 1, כי מקום מושבן של הלשכות יהיה בסמוך לבתי המשפט.

לעומת זאת, כיום, בעקבות התיקון מסונפת רשות האכיפה והגבייה למשרד המשפטים.
בעוד שבעבר פעלו לשכות ההוצאה לפועל והמרכז לגביית קנסות באופן בנפרד, היום מהוות שתי המערכות יחדיו את הרשות החדשה.

גוף זה הוקם במטרה לייעל את הליכי גביית החובות וכדי לשנות את הדימוי הבעייתי שדבק  במערכת ההוצאה לפועל כמערכת בירוקרטית ובלתי יעילה לגבייה ואכיפה.

במגמה לשנות את התדמית ולייעל את ההליכים מונו מספר רשמי הוצאה לפועל במקום ראשי ההוצאה לפועל שעמדו בראש כל לשכה.

לרשמי ההוצאה לפועל הוקנו סמכויות משפטיות דומות לאלה שהקנה החוק בעבר לראש ההוצאה לפועל, ובהן: דיון בטענת "פרעתי", החלטה לגבי אחריות כונס נכסים ונאמן וחיוב צד ג'.

במקביל, העשיר החוק את הכלים העומדים בידי הרשמים לצורך הפעלת לחץ על החייב לפירעון החוב: החוק הרחיב את הגישה למידע אודות נכסי החייב בביטול הדרישה לכתב סודיות חתום על ידי החייב ובכלילת גופים נוספים ברשימת הגורמים אליהם מוסמכת מערכת ההוצאה לפועל לפנות כדי לקבל מידע אודות החייב.

לא זו אף זו, החוק גם הקים מסלול מיוחד לייעול גבייתם של חובות בסדרי גודל נמוכים של עד 10,000 שקלים. בעבר, גביית חובות בסדרי גודל כאלה היתה כמעט בלתי יעילה משום שהצריכה שכירת עורכי דין והפעלת מאמצים בלתי נלאים.

פסקי דין – לשכת ההוצאה לפועל בראשון לציון

ידוע כי הליכי הוצאה לפועל הם חוויה בלתי נעימה ולפיכך, חייבים רבים מנסים להימנע מעיקול מיטלטלין בבעלותם בדרך של מעבר לכתובת מגורים אחרת.

ה"פ (ראשון לציון) 12393-07-10 מלול נ' מלול עוסקת בחייבת בגירה, אשר בחרה לחזור להתגורר בבית אביה כדי לטעון שהחובות לבנק ולחברת האשראי אותם צברה, הם חובות משותפים.

בפסק הדין ההצהרתי קבעה כבוד השופטת יעל בלכר, כי המיטלטלין בדירה הם רכוש בסיסי בכל בית במדינת ישראל וכי הם שייכים לאב בלבד ולכן לא ניתן לעקל אותם בגין חובותיה של הבת.

כחלק מהמגמה הצוברת תאוצה של הגשת תביעות ייצוגיות, הוגשה לאחרונה תביעה כזו נגד מערכת הוצאה לפועל, בגין גביית אגרה מופרזת עבור הדפסת מסמכים ושלילת זכות עיון בתיקים. היכנס וקרא עוד במאמר המלא…

עד לשנים האחרונות שימש הנייר כלי עבודה משמעותי בעולם המשפט משום שכל מסמך היה רשום, מודפס או מאוחסן בתיקיית נייר.

בתקופה האחרונה נכנסו שינויים טכנולוגיים גם לעולם המשפט האנלוגי, כאשר במסגרת התמורות שהתבצעו בין היתר ברשות האכיפה והגבייה, עבר תוכן תיקי הוצאה לפועל לתיקיות אלקטרוניות, ותיקי נייר מנוהלים עתה רק במקרים חריגים.

לא זו אף זו, נשללה בנוסף זכות העיון בתיקי הוצאה לפועל ללא הצדקה חוקית.

בעוד שבעבר היה נהוג שכל צד מצלם את המסמכים הדרושים לו בעלות סבירה במערך לשכות ההוצאה לפועל, הרי שכיום, בין היתר כפועל יוצא של שלילת זכות העיון, נדרשים הצדדים להפיק את המסמכים מתוך התיק האלקטרוני המנוהל במערכת הממוחשבת של רשות האכיפה והגבייה.

הסיבות להגשת תביעה ייצוגית נגד הוצאה לפועל

במסגרת תביעה ייצוגית שהוגשה לאחרונה לבית המשפט המחוזי בירושלים, בסכום מוערך של 80 מליון ש"ח, נטען כי רשות האכיפה והגבייה גובה אגרה מופרזת בעבור הדפסת המסמכים ואינה מאפשרת עיון בתיקי ההוצאה לפועל כנדרש לפי החוק.

במצב הקיים, במקום לעיין בתיק נדרשים הצדדים להדפסה של קבצים מהמערכת הממוחשבת ועל כל עמוד מודפס נגבית אגרה בסך 3 ש"ח.

לטענת התובעים, עלות האגרה יקרה בהרבה מעלות הפקת המסמך בפועל וגבוהה פי מאות אחוזים מעלות הדפסה או צילום של מסמכים בבתי המשפט, שם ניתן לעיין בתיקים האלקטרוניים והפיזיים באופן חופשי ולצלם מסמכים במכונת צילום או להדפיס את המסמכים הסרוקים תמורת 30 אגורות לעמוד.

בתביעה נטען, כי מצב דברים זה מוביל את הצדדים לשקול היטב האם להדפיס את המסמכים וגורם לפגיעה ממשית במתדיינים.

התובעים מבקשים מבית המשפט להורות לרשות הגבייה להשיב לכל מי ששילם בשנתיים האחרונות על העתק ממסמכים בתיק הוצאה לפועל, את ההפרש בין עלות הצילום בבתי המשפט לעלות הפקת העתק מהמסמכים ברשות האכיפה והגבייה או לחילופין לקבוע מחיר סביר אחר.

הרשויות מתבקשות גם להקנות זכות עיון לכל הצדדים בתיקי ההוצאה לפועל ולחדול מגביית האגרה לכל עמוד.

לפי כתב התביעה, יש לאפשר לרשויות לגבות מחיר סביר ככל הניתן בגין הדפסה או צילום של עמודים.

עד כה טרם התקבלה תשובת רשות האכיפה והגבייה לטענות שהועלו בכתב התביעה.

עיון בתיקי ההוצאה לפועל

זכות העיון בתיק היא זכות פרוצדוראלית, אך משמעות הפגיעה בה היא לא אחת פגיעה מהותית בזכויות המתדיינים.

תקנות בתי המשפט (עיון בתיקי בית המשפט), תשס"ג – 2003 קובעות את סדרי הדין בעניין עיון בתיקים, ברם, לא פעם קיימת התנגשות בין זכות העיון ובין זכויות אחרות.

בית המשפט נדרש לא אחת לסוגיית האיזון בין זכות העיון וזכות הפרטיות.

בפסק הדין רע"א 8040/98 פרושינובסקי נ' שטרן ציין בית המשפט, כי זכות העיון בתיקי הוצאה לפועל עלולה אמנם לפגוע בפרטיות מצבו הכלכלי של החייב, אך לעיתים יש צורך להרחיב היקפה של זכות זו על מנת לאפשר החזרת חובות.

רשות האכיפה והגבייה הוקמה במסגרת הרפורמה האחרונה בחוק הוצאה לפועל התשכ"ז-1967 (להלן:החוק). בואו לקרוא הסברים על אודות הרשות, סמכותה ותפקידיה…

עד לרפורמה שהתקבלה בשנת 2009 היו לשכות ההוצאה לפועל חלק בלתי נפרד ממערכת המשפט.

סעיף 1 לחוק ההוצאה לפועל דאז קבע שליד כל בית משפט שלום תהא לשכת הוצאה לפועל.

מלבד זאת, תהליכי גביית החובות עד לשינוי הארגוני היו מסורבלים מאד וגבייה של חובות בסכומים קטנים הייתה יכולה לארוך שנים ונדונה למאבקים מתמשכים עד בלי די.

כיום רשות האכיפה והגבייה היא רשות שכפופה לשר המשפטים והיא כוללת את המרכז לגביית קנסות ואת לשכות ההוצאה לפועל.

הקמת הרשות הייתה חלק מתפיסה ארגונית חדשה במשרדי הממשלה של הקמת שירות לקוחות ממשלתי בדומה לזה הקיים בחברות הפרטיות שכולנו מכירים וכך להקל למעשה על הציבור בהליכי הבירוקרטיה וגם על עבודת אכיפה וגבייה יעילה בין היתר באמצעות מדדים בתחום השירות.

אילו פרויקטים מקדמת רשות האכיפה והגבייה?

אחד הפרויקטים המשמעותיים ביותר שאותם מקדמת רשות האכיפה והגבייה הוא פרויקט לשכת המסלול המקוצר.

בניגוד ללשכות ההוצאה לפועל המוכרות לכולנו לשכת המסלול המקוצר מאופיינת בכך שהיא פועלת למען הזוכה בתיק בצורה אקטיבית לשם גביית החוב שמגיע לו.

השירות שניתן באמצעות לשכת המסלול המקוצר מוגבל לתיקים בהם סכום החוב האמור מגיע עד לסך של עשרת אלפים שקלים ומוגבלת גם בכך שלא הכריזו על החייב כמוגבל באמצעים ולא נפתח לו תיק איחוד.

חשוב להדגיש כי לזוכה יש עדיין אפשרות גם לבחור לגבות את החוב במסלול הרגיל.

לשכת המסלול המקוצר מתמקדת בניסיון לגבות את החוב תוך זמן קצר יחסית למסלול הגבייה המסורתי. הלשכה פועלת בין היתר באמצעות גביית החוב דרך עיקול מיטלטלין, עיקולי רכבים והליכי עיקול צד ג'.

בעת הזו מטופלים במסלול זה 11,217 תיקים. סכום החובות בתיקים הללו הוא 23.5 מיליון שקלים כאשר שליש מסכום החובות נגבה עד כה.

מלבד זאת, 11% מהתיקים נמצאים במסגרת הסדר תשלומים כאשר סכום החוב בתיקים אלו עומד על 2.8 מליון שקלים.

גבייה יעילה יותר של קנסות

מלבד זאת פועלת רשות האכיפה והגבייה גם לגבייה יעילה יותר של קנסות, אגרות והוצאות מדינה.

במסגרת הקמת רשות הגבייה והאכיפה שולבו יחד לשכות ההוצאה לפועל והמרכז לגביית קנסות. על אף הדעה השלילית של רובנו על קנסות, הקנס הוא למעשה אמצעי של הרשויות שמשמש הן לאכיפת החוק והן להרתעה.

הדעה המקובלת היא שלמעשה אם נשלם בגין העבירה שביצענו נימנע מלחזור על הביצוע של אותה עבירה.

המרכז הוקם למעשה בשנת 1995 מתוקף חוק המרכז לגביית קנסות, אגרות והוצאות התשנ"ה-1995.

החוק מסמיך את המרכז לגבות אגרות בתי משפט, הוצאות לטובת המדינה, קנסות ברירות משפט, קנסות שהוטלו על ידי בית המשפט וקנסות מנהליים.

למרכז לגביית קנסות הוקנו סמכויות שונות שבאמצעותן הוא יכול לגבות את האגרות או הקנסות ממי שמנסים להתחמק מחובת התשלום שלהם.

מה תפקידו של חוקר הוצאה לפועל? אחד השלבים במסגרת ההליכים שמתנהלים בהוצאה לפועל הוא ניהול חקירת יכולת נגד חייבים. לפי החלטה שהתקבלה לאחרונה, גם עורכי דין יוכלו לשמש כחוקרים מטעם ההוצאה לפועל

בניהול הליך הוצאה לפועל חלק מהחייבים מנסים להסתיר את מצבם הכלכלי האמיתי מתוך רצון לשלם כמה שפחות במסגרת ההסדרים לתשלום החוב.

עד כה, הסמכות לנהל חקירת יכולת לפי החוק היתה מוקנית לראש ההוצאה לפועל בלבד או לרשמי ההוצאה לפועל – לאחר הרפורמה.

במסגרת הרפורמה הוכנס שינוי לפיו גם עורכי דין יוכלו לנהל חקירות יכולת כחוקרי הוצאה לפועל ולסייע לרשמים בעבודתם.

מינוי עורכי דין לשמש כחוקרים בהוצאה לפועל

אומנם לפי סעיף 68 א לחוק הוצאה לפועל התשכ"ז 1967 כבר ניתנה לשר המשפטים אפשרות למנות רואי חשבון או עורכי דין לתפקיד חוקרים בהוצאה לפועל, אך עד כה טרם מומשה ההפעלה המעשית של הסעיף.

תפקידם של עורכי הדין יהיה בין השאר לבצע חקירות יכולת של חייבים כדי לברר את המצב הכלכלי, יכולת החייב לשלם את החוב והיכולת של החייב לעמוד בצו התשלומים שנקבע לו.

מהי חקירת יכולת בהוצאה לפועל?

לפי החוק, חייב שאינו מסוגל לשלם את החוב כפי שנקבע בצו התשלומים על ידי ראש ההוצאה לפועל נדרש להתייצב תוך 21 יום לחקירת יכולת בפני רשם ההוצאה לפועל.

מלבד זאת קובע החוק כי חייב שלא יופיע לחקירת היכולת יחשב למי שמתחמק מתשלום החוב. החוק מקנה סמכות גם להורות להביא את החייב המשתמט לחקירה בפני רשם ההוצאה לפועל.

המשמעות היא ששוטרים יגיעו אל החייב כדי לעצור אותו ולהביאו לחקירת היכולת בהוצאה לפועל.

כיצד מתבצעת חקירת היכולת בהוצאה לפועל?

בטרם ההופעה לחקירה החייב נדרש לחתום על טופס ויתור סודיות בענייני הנכסים והכספים שלו ולמלא שאלון שעוסק בחוסן הכלכלי שלו וביכולתו להחזיר את חובותיו לנושים.

החקירה עצמה תתבצע על ידי רשם ההוצאה לפועל או לפי הרפורמה עורך דין שמונה לחוקר הוצאה לפועל ולעיתים יזומנו לחקירה גם עורך הדין מטעם הזוכה והזוכה עצמו.

חקירת היכולת עצמה יכולה להיות בפומבי או בדלתיים סגורות. במהלך החקירה ינסה רשם ההוצאה לפועל או העורך הדין החוקר מטעמו לגלות פרטים אודות מצבו הכלכלי של החייב, הכנסותיו, נכסיו, חובותיו והיכולת של החייב למלא אחר פסק הדין.

רשם ההוצאה לפועל או החוקר רשאים להורות לחייב להמציא ולהגיש מסמכים וכן לזמן עדים למתן עדות במהלך חקירת היכולת.

הרשם או חוקר ההוצאה לפועל רשאים לקיים חקירת יכולת של החייב שלא בנוכחות הזוכה או מי מטעמו, אך אם הוחלט לקיים חקירת יכולת שלא בנוכחות הזוכה הזוכה רשאי לבקש מהרשם או חוקר ההוצאה לפועל לקיים חקירת יכולת נוספת בנוכחותו שלו או של מי מטעמו.

לאחר חקירת היכולת רשם ההוצאה לפועל יכול לצוות על תשלום החוב מחדש.

עיכוב יציאה מהארץ מהווה סנקציה חריפה הננקטת בהליכים שונים דוגמת הוצאה לפועל, פשיטת רגל או תביעה אזרחית כמו גירושין.

התכלית אותה נועד להגשים צו מסוג זה הינה מניעת התחמקות מקיום בירור משפטי של אדם אשר מתנהל נגדו הליך משפטי או סיכול כוונותיו של חייב המבקש להימלט לחו"ל או להבריח לשם את נכסיו.

משמעות הוצאת הצו הינה פגיעה בחופש התנועה – זכות המעוגנת בחוק יסוד: כבוד האדם וחירותו.

נוכח האמור תיעשה הפגיעה בה בהתאם לחוק, שעה שהתמלאו התנאים הנדרשים ובאורח מידתי.

התנאים למתן צו עיכוב יציאה מהארץ במסגרת ניהול הליכי הוצאה לפועל נגד חייב

בקשת עיכוב יציאה מהארץ של החייב תוגש על ידי הזוכה בתיק וביוזמתו.

לצורך אישור הבקשה נדרש הזוכה לשכנע את ראש לשכת ההוצאה לפועל כי קיים יסוד סביר להניח שהחייב מתכוון לעזוב את הארץ לתקופה ארוכה או לצמיתות טרם הסדרת חובותיו או הבטחת פירעונם.

כן נדרש הזוכה להצביע על חשיבות הישארות החייב בארץ כדי לפרוע את החוב ועל הנזק שייגרם במידה וייצא מהארץ.

ביסוס תשתית ראייתית כאמור יוביל להחלטת ראש ההוצאה לפועל על מתן צו עיכוב יציאה מהארץ והנחיית החייב להפקיד את דרכונו.

החלטה זו אף תחוזק שעה שמדובר בחוב בסכום גבוה וכאשר לא מצויים בארץ נכסים של הנתבע.

מקרים בהם לא ינתן צו עיכוב יציאה מהארץ בהליכי הוצאה לפועל

שעה שבמסגרת הליכי הוצאה לפועל הוחלט על מתן צו תשלומים לפיו ישלם החייב את חובו באופן קצוב לא ינתן צו לעיכוב יציאת החייב מהארץ.

אישור מתן הצו ייעשה רק בנסיבות בהן ראש ההוצאה לפועל השתכנע כי עזיבת החייב את הארץ עלולה לשבש את ביצוע פסק הדין.

סמכות אחרת הנתונה לראש ההוצאה לפועל הינה להתנות את יציאת החייב מהארץ בהפקדת ערבויות, במטרה להבטיח את ביצוע פסק הדין.

בנסיבות אלה יחליף מתן הערובה את הוצאת צו העיכוב ולחייב תוקנה אפשרות יציאה מהארץ כנגד הפקדת סכום כספי שישמש ערובה לפירעון החוב במידה ולא ישוב.

נסיבות נוספות בהן לא ימומש צו העיכוב אף לאחר שהוצא הינן כאשר החייב הצליח לשכנע את בית המשפט כי עזיבתו את הארץ הינה למטרה מוצדקת וראויה.

במקרה זה יותנה על פי רוב ביטול הצו במתן ערובה.

תנאים למתן צו עיכוב יציאה מהארץ בתביעה אזרחית

בידי שופט או רשם בית המשפט נתונה סמכות מתן צו עיכוב יציאה מהארץ נגד הנתבע בתביעה אזרחית.

תנאי בסיסי לאישור מתן הצו הינו כי סכום התביעה עולה על חמישים אלף ש"ח אלא במקרים חריגים בהם יאושר הצו אף כאשר גובה התביעה נמוך יותר (בתביעת חוב מזונות לא מתקיימת דרישת סף זו).

לצורך אישור הבקשה על התובע להציג תשתית ראייתית מוצקה המצביעה על קיום חשש סביר לפיו בכוונת הנתבע לצאת את הארץ לפרק זמן ממושך או לתמיד.

בנוסף נדרש התובע להוכיח כי היציאה מהארץ תקשה על בירור התביעה שעה שטרם ניתן פסק דין או על מימוש פסק הדין לאחר שניתן.

בנוסף, ניתן לקבל צו עיכוב יציאה מהארץ עוד לפני שהוגשה תביעה וזאת כסעד זמני. התנאים לכך הם:

• מבקש הצו נדרש להגיש לבית המשפט תביעה כנגד הצד השני בתוך שבוע מיום הוצאת הצו

• מתן התחייבות עצמית של מגיש הבקשה וכן ערבות שנועדה לפצות על נזקים שעשויים להיגרם למי שהצו מוצא נגדו

• לעיתים תידרש הפקדת עירבון כספי בסכום של עד חמישים אלף ש"ח (פרט לתביעת מזונות).

מקרים בהם לא ינתן צו עיכוב יציאה מהארץ בתביעה אזרחית

שעה שהנתבע הינו תושב חוץ נוטות הערכאות שלא לאשר בקשת מתן צו עיכוב אלא בנסיבות חריגות המצדיקות זאת.

אף בתביעה אזרחית בידי בית המשפט סמכות להורות לחייב להפקיד את דרכונו או להחליט על הפקדת ערובה לצורך אישור יציאתו מהארץ.

בסוף חודש מאי האחרון נכנסה לתוקפה הוראת שעה מטעם הממשלה שעניינה מחיקת תיקי הוצאה לפועל, אשר לא ננקט אף צעד במסגרתם במהלך השנתיים האחרונות או למעלה מכך.

נקבע, כי לגבי תיקים אלה תישלח הודעה לזוכים ותינתן להם אורכה לתגובה. במידה ולא תתקבל התנגדות למחיקת התיק תתפרש שתיקת הזוכה כויתור על החוב והתיק יבוער וייגנז בתוך חודש.

מבחינת סדר גודל, ההערכות מלמדות על כמיליון וחצי תיקי הוצאה לפועל אשר עומדים בתנאי הסף הנדרשים ליישום ההוראה – כמות המהווה כמעט מחצית מסך התיקים העומדים ותלויים במערכת ההוצאה לפועל בימים אלה.

ישום הוראת השעה

ההוראה למחוק תיקים אשר לא מתבצעת בהם כל פעילות (למעט תיקי מזונות, משכנתא או מימוש משכון) מטילה על מערכת ההוצאה לפועל חובה לפרסם את תוכן ההוראה בשני עיתונים יומיים בעברית ובעיתון יומי אחד בערבית.

ממועד הפרסום מוקנה לזוכים פרק זמן בן חודש ימים להגשת התנגדות לביעור התיק. במידה ותוך התקופה האמורה לא תוגש התנגדות יוגדר החוב כאבוד והתיק יבוער מבלי שתינתן על כך הודעה מוקדמת לזוכה.

העמדה הציבורית לעניין הוראת השעה

קשת התגובות לגבי הוראת השעה נעה בין שביעות רצון להתנגדות נחרצת.

ברשות האכיפה והגבייה, האמונה על מערכת ההוצאה לפועל תומכים במהלך לו המתינו זמן רב ורואים בו צעד משמעותי של התייעלות.

בנוסף, טוענים גורמים ברשות כי ההוראה מקנה שעת כושר לחייבים בתיקים בהם ויתרו הזוכים על חובם לפתוח דף חדש ולהינקות מחובות שצברו בעבר.

מצידו האחר של המתרס ניצבים עורכי דין אשר רואים בהוראה פגיעה חמורה בזכויותיהם של הזוכים בהליכי הוצאה לפועל שלא ניתן לעבור עליה לסדר היום ואשר צפויה להחריף ולהעצים את משבר האמון שהחל להתגלע בציבור כלפי מערכת החוק בישראל.

בין הטיעונים המרכזיים שמעלים עורכי הדין כנגד המהלך:

• הוראת השעה פוגעת בזכות הקניין של הזוכים בהליכי הוצאה לפועל

• ההוראה אינה לגאלית – החקיקה מעגנת תקופת התיישנות בת עשרים וחמש שנה לגבי פסק דין. נוכח האמור, מחיקת תיקים המגלמים חובות שנפסקו על ידי הערכאות וזכו לתוקף ולהכרה משפטית במסגרת פסק דין מהווה מהלך שאינו מתיישב עם הוראות החוק בעניין התיישנות

• הוראת השעה תורמת ליצירת תדמית לפיה מערכת ההוצאה לפועל יעילה ובעלת הצלחה בסגירת תיקים אולם בפועל מדובר בגניזה טכנית אשר אינה משקפת הליכי התייעלות אמיתיים במערך הגבייה בארץ

בהיעדר תשתית חוקית ומשפטית נטען כי ניתן להסתפק בערוץ של גניזת תיקים מעילת חוסר מעש – אפשרות המעוגנת בנוסחן הנוכחי של תקנות הגניזה.

לצורך התנגדות להוראת השעה התאגדו עורכי הדין הפעילים בפורום הארצי ובכוונתם להגיש עתירה לבג"צ נגד ההוראה, בתמיכה של לשכת עורכי הדין ובמימונה.

קיראו עוד בנושא: הפרטת שירותי ההוצאה לפועל מחיקת תיקי הוצאה לפועל

בשנים האחרונות הולכת וגוברת הביקורת הציבורית, אשר נמתחת על תפקוד ההוצאה לפועל בארץ. בהמשך לביקורת זאת נשמעים גם קולות הקוראים להפרטת השירותים הניתנים על ידי ההוצאה לפועל.

בין היתר, נטען לעומסים אדירים, עמם אין ביכולת המערכת להתמודד. מצב דברים זה גורם לסחבת בניהול התיקים, סרבול הליכי הגבייה והתמשכותם, סף גבייה נמוך, נקיטה בסנקציות וצעדים, הפוגעים בכבודו וחירותו של החייב ומתן מענה בלתי מספק לזוכים – הנושים.

אלה ועוד הובילו לצורך בהנהגת רפורמה במערכת ההוצאה לפועל, אשר עוגנה במסגרת תיקון 29 לחוק, שנכנס לתוקפו בשנה החולפת.

אולם, במקביל לשינויים המשמעותיים – תפיסתיים ואופרטיביים כאחד שחוללה הרפורמה נשמעים קולות המרחיקים לכת וקוראים להפרטת שירותי הוצאה לפועל בישראל.

המצדדים בכך טוענים, כי המהפך המבוקש בתפקוד המערכת יתרחש רק בנטילת סמכויות ההוצאה לפועל מידי הרשות המבצעת והעברתן לידי גופים פרטיים, שיפעלו בכפוף לקבלת זיכיון מהמדינה.

יתרונות הפרטת הוצאה לפועל

מהלך של הפרטה מציע מספר יתרונות לא מבוטלים לצדדים המעורבים בהליך.

על הערכים המוספים אשר מציעה הפרטה נמנים:

עבור הזוכים – הקלת התנהלותם מול מערכת ההוצאה לפועל והפחתת העלויות, הכרוכות בכך ביחס לנהוג כיום.

בסטאטוס של הפרטה ידרשו הזוכים אך להגשת פסק הדין או השטר לביצוע, ללא צורך בתשלום אגרות, הנלוות כיום להליך או בייזום והגשת בקשות לנקיטה בצעדים לצורך קידומו.

הרציונאל המנחה הינו, כי התשלום לבעלי התפקידים במערך ההוצאה לפועל יבוצע על בסיס הצלחה, תמריץ, אשר יניע לפעולה ויגביר את יעילות ההליך.

ההוצאות הכרוכות בהליך,אגרות ושכר טרחת המוציא לפועל יגבו מהחייב בכפוף להצלחת הגבייה.

עבור החייבים – נטען כי מהלך הפרטה מציע להם יתרון בדמות הפחתת העלויות המושתות עליהם כיום, מאחר והטלת תשלום הוצאות, אגרות ושכר טרחה תבוצע רק כנגד הוכחת תוצאות גבייה אקטיבית בשטח.

בכך יימנע ניפוח כוזב של החוב, כפי שמתבצע כיום, כאשר המוציא לפועל מקבל שכר ללא תלות בהצלחת הליכי הגבייה.

חסרונות הפרטת הוצאה לפועל

לכל מטבע שני צדדים ולפיכך, יתרונותיהם של הזוכים תחת משטר של הפרטת ההוצאה לפועל עשויים לעמוד לרועץ לחייבים.

מבקרי מהלך ההפרטה טוענים כי גזירת שכר טרחת המוציאים לפועל מתוך אחוזי הגבייה תוביל לפגיעה משמעותית בזכויות החייב.

זאת באשר מדיניות כאמור תגרום להגברת הגבייה בכל דרך, באופן שיפעל לרעת החייבים, אשר באורח טבעי מהווים הצד החלש והפגיע בהליכי הוצאה לפועל.

בהיבט זה עשוי מהלך של הפרטה להפר את האיזון העדין בין הצדדים בתיק הוצאה לפועל, קידום ההליך מתוך התבוננות דרך משקפי הזוכה בלבד ובמקביל, פגיעה באינטרסים, הראויים לשמירה והגנה של החייבים.

נוכח האמור, כנגד התוצאות החיוביות שמציע מהלך ההפרטה במישור שיפור הגבייה והגדלת הסכומים הנגבים, ישולם מחיר גבוה של פגיעה בזכויות החייבים.

חסרון נוסף הינו עבור חייבים, המוכרים כמשתפי פעולה וקואופרטיביים, אשר מערכת ההוצאה לפועל תבכר נקיטה בצעדיהם כלפיהם נוכח הקלות היחסית של הגבייה מהם, ביחס לאחרים.

מציאות כזו תוביל להפרת עקרון השוויון בגבייה מהחייבים השונים.

כיצד ניתן לגבות חוב מזונות בהליכי הוצאה לפועל או פשיטת רגל? מהו ההבדל מגביית חובות אחרים? כל הפרטים במאמר שלפניכם.

כאשר אנו עוסקים בהליכי הוצאה לפועל ופשיטת רגל, ישנם חובות שמעמדם שונה מזה של חובות אחרים. אחד מהחובות אשר זוכים למעמד מיוחד במסגרת ההליכים כאמור הוא חוב המזונות.

מדוע קיימות הוראות שונות לגבי חוב הנובע ממזונות לעומת חוב "רגיל"?

הסיבה העיקרית לשינוי בדינים נעוצה בכך שחוב המזונות הוא חוב הדרוש לשם גידול ילדים וניהול חיי יומיום תקינים של משפחת החייב. על רציונל זה עמדו בתי המשפט במספר הלכות וכך מפי כבוד השופטת דליה דורנר ברע"א 4033/98 טקאטש נ' טקאטש:

"חוב מזונות כמשמעותו בחוק מתייחס לסכום הפסוק שעל החייב לשלם למחייתו ולצרכיו היום-יומיים של בן משפחתו. כאמור, לשם גביית חוב מסוג זה נקבעו בחוק הסדרים מיוחדים השונים מדרך הגבייה של חובות פסוקים אחרים"

כיצד שונה חוב מזונות מחוב רגיל בהליכי ההוצאה לפועל?

חוב מזונות שונה במספר מאפיינים מחוב רגיל כמפורט:

• פריסה לתשלומים – כאשר מדובר בחוב רגיל, בדרך כלל מוציא ראש ההוצאה לפועל צו תשלומים הפורס את החוב לתקופת זמן מסוימת. לעומת זאת בחוב מזונות, בית המשפט כבר "פרס" את החוב ורק במקרים חריגים יהיה ניתן לפרוס את התשלומים באופן שונה (ראה פרשנות בית המשפט ברע"א 4095/98)

• מאסר – בחוב רגיל ניתן לאסור את החייב רק לאחר חקירת יכולת ולמשך 7 ימים אך כאשר מדובר בחוב מזונות החייב יכול להיאסר אף ללא הופעה לחקירת היכולת ועד 21 ימים וזאת לאור סעיף 74(ב) לחוק ההוצאה לפועל התשכ"ז, 1967

• איחוד תיקים – חוב מזונות לא ניתן לאחד במסגרת איחוד תיקים בהוצאה לפועל גם אם המזונות משתלמים בידי הביטוח הלאומי וכך נפסק גם בתמ"ש 28031/99

• חייב מוגבל באמצעים – חייב לא יוכל לבקש להיות מוכרז כעל חייב מוגבל באמצעים במסגרת חוב מזונות, הרציונל באיסור זה דומה מאוד לזה שבאיסור איחוד התיקים וזאת בגלל שהכרזה כאמור תפרוס את תשלום המזונות לאורך זמן ותפגע ביכולת המשפחה לנהל חיי יומיום תקינים כאמור לעיל

• בנוסף לאלו קיימות הוראות חוק נוספות בחוק ההוצאה לפועל הנותנות לחוב המזונות עדיפות ע"פ חובות כספיים אחרים.

מה לגבי חוב מזונות בהליך פשיטת רגל?

גם בהליכי פשיטת רגל לחוב מזונות מעמד מיוחד, למשל סעיף 69(א)(3) לפקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש] התש"ם, 1980 קובע כי פושט רגל לא יופטר מחוב מזונות.

כמו כן סעיף 78(ד) לפקודה קובע כי חוב מזונות יזכה לדין קדימה ע"פ חובות אחרים בסדר הפירעון ביו הנושים. משמעותה של הוראה זו היא שהמקבלת מזונות תוכל להיפרע מכל נכסיו של פושט הרגל לפני שכל נושה אחר יוכל להיפרע מהם (למעט נושים מובטחים או נושים אחרים המוגדרים בדין קדימה).

סיוע של עורך דין בגביית חוב מזונות

בעלים רבים אינם מעוניינים לשלם מזונות ומנסים להתחמק מכך באמתלות שונות ישנם כאלה שמבריחים נכסיהם וישנם המנסים לפעול בדרכים משפטיות להקטנת הסכום המשתלם מדי חודש.

יש לציין כי פעולה באמצעות עורך דין לגביית חוב מזונות היא דרך וודאית להבטחת תשלום החוב באופן המרבי ע"י החייב. שכן באמצעות הוראות החוק המיוחדות הנוגעות לחוב מזונות עליהם עמדנו ניתן להיפרע מהחוב באופן קל ומהיר יחסית לפירעונם של חובות אחרים.

זקוק לסיוע של עורך דין? לחץ כאן ליעוץ משפטי מיידי