כיצדמתנהל הליך פשיטת רגל נגד שותפות שהגיע למצב של חדלות פרעון? מי מנהל את ההליך ומהי מטרתו הסופית? כיצד מתחלקים החובות בין השותפים ומהי רמת אחריותו של כל שותף לחובות?

כאשר שותפות מגיעה למצב של חדלות פירעון, כך שהיא אינה יכולה לעמוד עוד בהתחייבויותיה, מנהל בית המשפט המחוזי את כל פעולות הגבייה הקיימים בעניינה בהליך אחד מרוכז, כאשר מטרתה הסופית של השותפות היא לקבל צו הפטר בסיום ההליך.

צו ההפטר מאפשר לכל השותפים להניח את חובות העבר ולפתוח דף חדש בחייהם העסקיים.

קיימת נטייה לחשוב כי הליך פשיטת הרגל נועד לשרת רק את מטרות הנושים, אשר במסגרת הליך זה, תוך עירוב בית המשפט, מטילים על הנתבע את חובה לפרוע את חובותיו אליהם.

יחד עם זאת ועל אף האינטרס הברור שיש לנושים בהליך פשיטת הרגל, הרי שמדובר בהליך שגם לחייב עצמו יש אינטרס בניהולו ומכאן שבלא מעט מקרים מגישה השותפות עצמה בקשה לבית המשפט, לפיה היא תוכרז כפושטת רגל.

את הבקשה האמורה יש להגיש תוך ליווי צמוד של עורך דין המתמחה בדיני פשיטת הרגל ובקיא בכל ההליכים הפרוצדורליים שעל הנושה והשותפות לעבור עד למועד ההכרזה.

הדין הרלוונטי לפשיטת רגל של שותפות

על פי דיני פשיטת הרגל, במידה וניתן צו כינוס ו/או צו הכרזת פשיטת רגל כנגד שותפות, הרי שיראו בצווים אלו כאילו ניתנו כנגד כל אחד מן השותפים.

כך, למשל, הנאמן שממונה לנהל את נכסי השותפות ואחראי על חלוקתם לנושים, רשאי לעשות כן גם בנוגע לנכסיהם האישיים של השותפים.

בהקשר זה לא למותר לציין כי כאשר עסקינן בשותף מוגבל, להבדיל משותף כללי, הוא יחוב בחובות השותפות בסך ההון שהכניס לשותפות, אשר שיעורו מעוגן בהסכם השותפות.

במסגרת הליך פשיטת הרגל, הנכסים המשותפים של הבעלים יהיו הנכסים הראשונים שישמשו לפירעון חובות השותפות ואילו הנכסים האישיים ישמשו לפירעון החוב האישי של כל שותף ושותף.

אולם, במידה ותיוותר יתרה בנכסים האישיים וטרם כוסו כל חובות השותפות, הרי שהנושים זכאים להיפרע מנכסי השותפים, בכפוף להוראות הדין כאמור.

השלבים בהליך פשיטת הרגל של שותפות

השלב הראשון הינו הגשת בקשה לבית המשפט המחוזי ואל כונס הנכסים הרשמי, לפיה יש ליתן צו לכינוס נכסי השותפות החייבת.

במידה והבקשה מתקבלת על ידי בית המשפט, הוא מורה על הקפאת הליכים המנוהלים כנגד השותפות, זאת על מנת לאפשר לרכז את כל נכסיה ולהורות על מכירתם וחלוקת הסכומים המתקבלים לנושים.

שישה חודשים לאחר קבלת הבקשה, מכנס כונס הנכסים אסיפת נושים, במסגרתה ניתנת להם זכות טיעון בנוגע להליכי פשיטת הרגל ולאופן חלוקת הנכסים.

השלב הבא הוא הכרזה על השותפות כפושטת רגל ומינוי נאמן. יודגש כי בית המשפט רשאי שלא להכריז על השותפות כפושטת רגל, אם נוכח שהבקשה הוגשה בחוסר תום לב ו/או במידה והשותפות יכולה לפרוע את חובותיה באופן עצמאי, ללא עזרת בית המשפט.

ההליך יגיע לסיומו במתן צו הפטר לשותפים, אשר ינתן רק לאחר השלמת כל ההליכים.

יש לציין כי ייתכן וצו ההפטר יהיה מוגבל בתנאים, כאשר יש מספר חובות מהם לא ניתן להיפטר כגון חוב בגין קנסות למדינה או חוב מזונות, במידה ובית המשפט לא הורה במפורש על פטירתו.

עיקול רכב נכה בהוצאה לפועל

פסיקה שהתקבלה לאחרונה בבית משפט השלום בחיפה קובעת, כי ניתן לעקל רכב של חייב נכה בהוצאה לפועל במידה וקיימת אפשרות להחליפו ברכב שעלותו נמוכה יותר. היכנסו לקריאת תקציר פסק הדין והשלכותיו, במאמר המלא…

עיקול רכב הינו אחת הסנקציות הנפוצות ביותר במסגרת הליכי הוצאה לפועל לצורך הפעלת לחץ על החייב לפירעון חובו לזוכה.

עד לתיקון 29 לחוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז -1967 עיקול רכב התבצע ביוזמת הזוכה בלבד ובעקבות התיקון ניתן לבצע עיקול רכב גם ביוזמת ההוצאה לפועל, באמצעות המסלול המקוצר.

בחוק נקבע, כי אחד החריגים לעיקול רכב חל לגבי רכב אשר משרת אדם נכה לצורך ניידות.

אולם, בעבר פסק בית המשפט, כי ניתן לעקל רכב של נכה במידה ועלותו גבוהה אך לא תתבצע תפיסה של הרכב עד שיוחלט האם רכב בעלות נמוכה יותר יענה על צרכי החייב הנכה.

לחצו כאן לקריאה בנושא: עיקול מטלטלין – מותר ואסור

הפסיקה שהתקבלה לאחרונה בנוגע לעיקול רכב חייב נכה

לא מכבר קבע בית משפט השלום בחיפה, כי ניתן לעקל רכב של נכה בהליכי הוצאה לפועל במידה ואפשר להחליף את הרכב המעוקל ברכב זול יותר.

בפסק הדין האמור נדונה סוגית עיקול רכב מסוג הונדה מבעליו, שהינו בעל 50% נכות וזקוק לרכב לצורכי ניידות.

הרכב עוקל מבעליו בעקבות חוב לבנק על סך 900,000 שקלים ותיקי הוצאה לפועל המנוהלים נגדו.

במסגרת ההליכים נתפס אך טרם נמכר רכב ששנת הייצור שלו 2010 ונרכש בסכום של 130,000 שקלים.

רשם ההוצאה לפועל קבע, כי יש ביכולתו של החייב להסתפק ברכב זול יותר והבנק הסכים לשחרר מכונית מסוג פיאט בעלות נמוכה יותר שהחייב נסע בה קודם לכן ולטענתו כבר נמכרה לצד שלישי, כאשר סכום המכירה הועבר לפירעון חובות למוסך.

בהחלטתה ציינה השופטת, כי לא הוכח בפני בית המשפט שאין באפשרותו של החייב להסתפק ברכב יד שנייה, ושמן הראוי היה שיעשה כך במצבו הכלכלי.

לשיטתה, רכב ההונדה אמנם אינו מפואר אך יקר ביחס לרכבים עם נפח מנוע דומה.

השופטת לא שחררה את הרכב לטובת הבנק בשל ירידת הערך, השעבודים הנוספים המוטלים על הרכב והצורך בהפרשת חלק מסכום המכירה לרכישת רכב חלופי בעלות נמוכה יותר.

עם זאת, היא הותירה את החלטת התפיסה על כנה, בין היתר משום שהחייב עושה כל שביכולתו כדי להקשות על גביית חובות שצבר.

מהן השלכותיו של פסק הדין?

פסיקת בית המשפט שהתקבלה לאחרונה מתיישבת עם מגמת הפרשנות בצמצום החריג המופיע בחוק, ולכן לא ניתן לומר שהיא הרעידה את אמות הסיפים, שכן בית משפט מקפיד על האיזון בין השמירה על כבודם וזכויותיהם של החייבים לבין יעילות האכיפה והגבייה.

בעניין זה קשה לומר, שתום ליבו של החייב מהווה שיקול חדש במערכת, וזאת מפאת פסיקת נשיא בית המשפט העליון לשעבר אהרון ברק, לפיה עקרון תום הלב הינו כלל יסוד במשפט הישראלי וככזה הוא חל גם במערכת ההוצאה לפועל.

חשוב לזכור, כי מדובר בפסק דין של בית משפט שלום בלבד. אי לכך, עד שלא יינתנו החלטות בנושא על ידי ערכאות גבוהות יותר מחייבת הלכה זו, לפי כללי המשפט הישראלי, את בתי משפט השלום ואת רשמי הוצאה לפועל בלבד.

לחצו כאן לקריאת מאמרים נוספים בנושא שמירה על כבוד החייב בהליכי הוצאה לפועל:

צמצום הפגיעה בחייב במסגרת התיקון לחוק הוצאה לפועל – הפחתת השימוש בצווי מאסר

צמצום הפגיעה בחייב במסגרת התיקון לחוק הוצאה לפועל – פטור מעיקול מטלטלין נוספים

עליה במספר פשיטות הרגל בשנת 2010

נתונים שנמסרו על ידי כונס הנכסים הרשמי מלמדים על זינוק משמעותי במספר בקשות פשיטת רגל ומספר ההחלטות שהתקבלו בעניין זה בשנת 2010 לעומת השנה שקדמה לה – היכנס וקרא על הגורמים לכך ועל התמודדות רשויות המדינה עם התופעה.

ממצאי כונס הנכסים הרשמי מצביעים על עליה של 50% במספר הבקשות לצווי כינוס ופשיטת רגל שהוגשו במהלך 2010 לעומת אלה שהוגשו בשנת 2009, כאשר בשנה החולפת הוגשו 7,471 בקשות מסוג זה, בעוד שבשנה שקדמה לה הוגשו 4,963 בקשות בלבד.
עלייה נרשמה גם במספר צווי פשיטת רגל שניתנו על ידי בתי המשפט – 2,675 בשנת 2010 אל מול 1,965 צווים בשנת 2009, בשיעור המצביע על זינוק של 39%.

עוד עולה, כי מרבית הבקשות מטופלות על ידי בית המשפט המחוזי בתל אביב, בית המשפט המחוזי מרכז ובית המשפט המחוזי בחיפה.

מהם הגורמים לעליה המשמעותית במספר פשיטות הרגל בשנת 2010?

בדומה לישראל, גם בארה"ב חלה עליה משמעותית במספר הפונים להליכי פשיטת רגל, וזאת על אף המאמץ האמריקאי למנוע זאת בזמן המיתון שנרשם לאחר המשבר הכלכלי העמוק של שנת 2008.

לפי דברי המומחים בישראל, הסיבה לזינוק אינה נעוצה במצב הכלכלי של המשק בשנת 2010 אלא בשל תיקון 29 לחוק הוצאה לפועל, התשכ"ז – 1967 שנכנס לתוקפו בתקופה זו.

התיקון מקנה לרשם הוצאה לפועל, אשר במהלך חקירת יכולת מסתבר לו כי אין תועלת בניהול הליכי הוצאה לפועל, אפשרות ליידע את החייב לגבי קיומם של הליכי פשיטת רגל.

כתוצאה מכך, לא מעט חייבים אשר גילו לפתע את היתרונות וההגנות שמקנה פקודת פשיטת רגל, פנו לאפשרות זו כפתרון לפירעון חובות.

בנוסף, בתי המשפט נוהגים כיום באופן סלחני יחסית כלפי חייבים ולכן הפך הליך פשיטת רגל למפלט עבור מי שמבקש למחוק את חובותיו.

רשויות המדינה השונות ובכללן רשות האכיפה והגבייה במתכונתה החדשה לא צפו את הגידול במספר הבקשות ולא שינו את מצבת כוח האדם במשרדי כונס הנכסים הרשמי, מצב דברים אשר מקשה על טיפול יעיל בבקשות שהוגשו.

האם הליכי פשיטת רגל עדיפים על הליכי הוצאה לפועל?

התשובה לשאלה זו הינה אינדיבידואלית ומשתנה בהתאם לנסיבות כל מקרה לגופו.

ככלל, הליך פשיטת רגל יכול להיפתח הן לבקשת החייב והן לבקשת הזוכים.

בחלק מהמקרים האמצעים האגרסיביים יותר שעומדים לרשות הזוכה הפונה להוצאה לפועל יהיו יעילים יותר לצורך גבייה מהירה של החוב לעומת הליכי פשיטת רגל שהינם ארוכים יותר.

בניגוד לכך, כאשר קיים חשש שהחייב מנסה להסתיר נכסים או להבריחם, הליך פשיטת רגל יהיה אפקטיבי יותר עבור הנושים משום שהוא מאפשר להתחקות אחר הרכוש.

חשוב לזכור, כי במצב שבו לחייב קיימים מספר נושים, הליך פשיטת רגל מקנה לו יכולת לנהל עמם משא ומתן כדי לסיים את ההליכים במהירות רבה יותר – אפשרות אשר עלולה להיות פסולה שעה שמדובר בהליכי הוצאה לפועל.

טרם בחירה בערוץ זה או אחר מומלץ לקבל חוות דעת מקצועית מטעם עורך דין המתמחה בתחומי הוצאה לפועל ופשיטת רגל כדי לדעת מה האפשרות הטובה והמתאימה ביותר עבורכם.

רשות האכיפה והגבייה הוקמה במסגרת הרפורמה האחרונה בחוק הוצאה לפועל התשכ"ז-1967 (להלן:החוק). בואו לקרוא הסברים על אודות הרשות, סמכותה ותפקידיה…

עד לרפורמה שהתקבלה בשנת 2009 היו לשכות ההוצאה לפועל חלק בלתי נפרד ממערכת המשפט.

סעיף 1 לחוק ההוצאה לפועל דאז קבע שליד כל בית משפט שלום תהא לשכת הוצאה לפועל.

מלבד זאת, תהליכי גביית החובות עד לשינוי הארגוני היו מסורבלים מאד וגבייה של חובות בסכומים קטנים הייתה יכולה לארוך שנים ונדונה למאבקים מתמשכים עד בלי די.

כיום רשות האכיפה והגבייה היא רשות שכפופה לשר המשפטים והיא כוללת את המרכז לגביית קנסות ואת לשכות ההוצאה לפועל.

הקמת הרשות הייתה חלק מתפיסה ארגונית חדשה במשרדי הממשלה של הקמת שירות לקוחות ממשלתי בדומה לזה הקיים בחברות הפרטיות שכולנו מכירים וכך להקל למעשה על הציבור בהליכי הבירוקרטיה וגם על עבודת אכיפה וגבייה יעילה בין היתר באמצעות מדדים בתחום השירות.

אילו פרויקטים מקדמת רשות האכיפה והגבייה?

אחד הפרויקטים המשמעותיים ביותר שאותם מקדמת רשות האכיפה והגבייה הוא פרויקט לשכת המסלול המקוצר.

בניגוד ללשכות ההוצאה לפועל המוכרות לכולנו לשכת המסלול המקוצר מאופיינת בכך שהיא פועלת למען הזוכה בתיק בצורה אקטיבית לשם גביית החוב שמגיע לו.

השירות שניתן באמצעות לשכת המסלול המקוצר מוגבל לתיקים בהם סכום החוב האמור מגיע עד לסך של עשרת אלפים שקלים ומוגבלת גם בכך שלא הכריזו על החייב כמוגבל באמצעים ולא נפתח לו תיק איחוד.

חשוב להדגיש כי לזוכה יש עדיין אפשרות גם לבחור לגבות את החוב במסלול הרגיל.

לשכת המסלול המקוצר מתמקדת בניסיון לגבות את החוב תוך זמן קצר יחסית למסלול הגבייה המסורתי. הלשכה פועלת בין היתר באמצעות גביית החוב דרך עיקול מיטלטלין, עיקולי רכבים והליכי עיקול צד ג'.

בעת הזו מטופלים במסלול זה 11,217 תיקים. סכום החובות בתיקים הללו הוא 23.5 מיליון שקלים כאשר שליש מסכום החובות נגבה עד כה.

מלבד זאת, 11% מהתיקים נמצאים במסגרת הסדר תשלומים כאשר סכום החוב בתיקים אלו עומד על 2.8 מליון שקלים.

גבייה יעילה יותר של קנסות

מלבד זאת פועלת רשות האכיפה והגבייה גם לגבייה יעילה יותר של קנסות, אגרות והוצאות מדינה.

במסגרת הקמת רשות הגבייה והאכיפה שולבו יחד לשכות ההוצאה לפועל והמרכז לגביית קנסות. על אף הדעה השלילית של רובנו על קנסות, הקנס הוא למעשה אמצעי של הרשויות שמשמש הן לאכיפת החוק והן להרתעה.

הדעה המקובלת היא שלמעשה אם נשלם בגין העבירה שביצענו נימנע מלחזור על הביצוע של אותה עבירה.

המרכז הוקם למעשה בשנת 1995 מתוקף חוק המרכז לגביית קנסות, אגרות והוצאות התשנ"ה-1995.

החוק מסמיך את המרכז לגבות אגרות בתי משפט, הוצאות לטובת המדינה, קנסות ברירות משפט, קנסות שהוטלו על ידי בית המשפט וקנסות מנהליים.

למרכז לגביית קנסות הוקנו סמכויות שונות שבאמצעותן הוא יכול לגבות את האגרות או הקנסות ממי שמנסים להתחמק מחובת התשלום שלהם.

ערבויות - מדריך משפטי

הגדרתה של ערבות ומשמעותה מבחינה משפטית ערבות מהווה סוג של בטוחה ואחד המודלים הפופולאריים הנהוגים למטרת החזר חובות כספיים.

מדובר במנגנון משפטי במסגרתו נוטל על עצמו הערב התחייבות לפרוע את חובו הכספי של הלווה במידה ולא יהיה באפשרותו הפיננסית של האחרון לעשות כן.

בהיקלע הלווה למצב של חדלות פירעון יכנס הערב לנעליו באופן שיקנה לנושים יכולת להיפרע ממנו ישירות.

מימוש הערבות מתאפשר במספר אופנים: פניה לערב, הגשת תביעה לערכאות וכן מימוש הערבות שהופקדה בידי הנושים בבנק או באמצעות ההוצאה לפועל.

הערבות משמשת הן בתחום העסקי, בעסקאות מכר דירות למשל או בעסקאות הנערכות מול הבנק והן בעולם המשפט, במסגרת הליכים שונים בתחומי המשפט האזרחי דוגמת הוצאה לפועל ופשיטת רגל.

סוגי הערבות נבדלים זה מזה בהיבט היקף ההתחייבות בו מוכן הערב לשאת ובמתכונת מימוש הערבות.

על סוגי הערבות השכיחים נמנים: ערבות צד ג', שטר בטחון, שטר חוב וערבות בנקאית.

ערבות בהקשר הוצאה לפועל

בהליך ע"א 1221/08 קורן נ' דנילוב (מחוזי באר שבע) ביטל בית המשפט את החלטת ראש ההוצאה לפועל.

נפסק, כי ערבות אשר נחתמה במסגרת הסכם פשרה שנערך לאחר שנפתח תיק הוצאה לפועל ובה נטל על עצמו כל אחד מהערבים התחייבות נפרדת ועצמאית לשלם חלק מהחוב או הסכום שהוסכם בפשרה אינה מהווה ערובה לעניין סעיף 83 לחוק הוצאה לפועל.

נוכח האמור ומאחר ובמסגרת הסכם הפשרה לא צוין באופן מפורש שהערבים יצורפו כחייבים נוספים בהוצל"פ.

נפסק, כי לא קיימת אפשרות לצירופם לתיק הקיים אלא יש לפעול נגדם באופן אחר ישירות באמצעות מערכת ההוצאה לפועל.

ערבות בהקשר של פשיטת רגל

בהליך ע"א 3929/02 רויטל לוין כרם נ' שילר, הנאמן על נכסי פושט הרגל נפסק, כי אישה אשר פרעה חובות של בעלה לידי הנושים מכוח ערבויות עליהן היתה חתומה תיחשב כנושה רגילה.

בנסיבות המקרה הוכרז הבעל כפושט רגל והוצא נגדו צו כינוס נכסים.

עוד טרם תחילת הליכי פשיטת רגל נטלה על עצמה אשתו התחייבויות לפירעון חובות הבעל.

בין היתר חתמה על ערבויות לטובת הבנקים מתוקפן שילמה סכומים משמעותיים.

האישה הגישה לנאמן על נכסי בעלה תביעת חוב בסכום של כמיליון ש"ח בטענה כי נכנסה בנעלי הנושים אשר להם פרעה את חובות הבעל.

בית המשפט המחוזי פסק בהתאם לעמדת הנאמן כי מעמדה של אשת פושט הרגל הינו כשל נושה נדחית (לפי סעיף 83 לפקודת פשיטת הרגל) ולפיכך תהא זכאית לקבלת דיבידנד רק לאחר פירעון ההתחייבויות לשאר הנושים.

ערעור שהגישה האישה לבית המשפט העליון התקבל.

נפסק, כי הכרה בה כנושה נדחית בהתייחס לערבויות שפרעה לנושי בעלה מתוך נכסיה שלה אינה צודקת ומהווה העשרת קופת הנושים על חשבונה שלא כדין.

ערבות בתחום הנדל"ן

בהליך ת"א (חיפה) 606/07 ות"א (חיפה) 607/07 ד"ר ברוך בינר ורחל בינר נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ ובנק דיסקונט לישראל בע"מ נפסק, כי מימוש ערבות שניתנה על ידי בנק בהתאם לחוק המכר (דירות) (הבטחת השקעות רוכשי דירות), התשל"ג – 1973 אינה מקנה לבנק אפשרות להיכנס בנעליו של רוכש הדירה.

המשמעות המעשית הינה שלא ניתן להמחות לבנק את הערת האזהרה אשר נרשמה לזכותו של רוכש הדירה.

בשנים האחרונות הולכת וגוברת הביקורת הציבורית, אשר נמתחת על תפקוד ההוצאה לפועל בארץ. בהמשך לביקורת זאת נשמעים גם קולות הקוראים להפרטת השירותים הניתנים על ידי ההוצאה לפועל.

בין היתר, נטען לעומסים אדירים, עמם אין ביכולת המערכת להתמודד. מצב דברים זה גורם לסחבת בניהול התיקים, סרבול הליכי הגבייה והתמשכותם, סף גבייה נמוך, נקיטה בסנקציות וצעדים, הפוגעים בכבודו וחירותו של החייב ומתן מענה בלתי מספק לזוכים – הנושים.

אלה ועוד הובילו לצורך בהנהגת רפורמה במערכת ההוצאה לפועל, אשר עוגנה במסגרת תיקון 29 לחוק, שנכנס לתוקפו בשנה החולפת.

אולם, במקביל לשינויים המשמעותיים – תפיסתיים ואופרטיביים כאחד שחוללה הרפורמה נשמעים קולות המרחיקים לכת וקוראים להפרטת שירותי הוצאה לפועל בישראל.

המצדדים בכך טוענים, כי המהפך המבוקש בתפקוד המערכת יתרחש רק בנטילת סמכויות ההוצאה לפועל מידי הרשות המבצעת והעברתן לידי גופים פרטיים, שיפעלו בכפוף לקבלת זיכיון מהמדינה.

יתרונות הפרטת הוצאה לפועל

מהלך של הפרטה מציע מספר יתרונות לא מבוטלים לצדדים המעורבים בהליך.

על הערכים המוספים אשר מציעה הפרטה נמנים:

עבור הזוכים – הקלת התנהלותם מול מערכת ההוצאה לפועל והפחתת העלויות, הכרוכות בכך ביחס לנהוג כיום.

בסטאטוס של הפרטה ידרשו הזוכים אך להגשת פסק הדין או השטר לביצוע, ללא צורך בתשלום אגרות, הנלוות כיום להליך או בייזום והגשת בקשות לנקיטה בצעדים לצורך קידומו.

הרציונאל המנחה הינו, כי התשלום לבעלי התפקידים במערך ההוצאה לפועל יבוצע על בסיס הצלחה, תמריץ, אשר יניע לפעולה ויגביר את יעילות ההליך.

ההוצאות הכרוכות בהליך,אגרות ושכר טרחת המוציא לפועל יגבו מהחייב בכפוף להצלחת הגבייה.

עבור החייבים – נטען כי מהלך הפרטה מציע להם יתרון בדמות הפחתת העלויות המושתות עליהם כיום, מאחר והטלת תשלום הוצאות, אגרות ושכר טרחה תבוצע רק כנגד הוכחת תוצאות גבייה אקטיבית בשטח.

בכך יימנע ניפוח כוזב של החוב, כפי שמתבצע כיום, כאשר המוציא לפועל מקבל שכר ללא תלות בהצלחת הליכי הגבייה.

חסרונות הפרטת הוצאה לפועל

לכל מטבע שני צדדים ולפיכך, יתרונותיהם של הזוכים תחת משטר של הפרטת ההוצאה לפועל עשויים לעמוד לרועץ לחייבים.

מבקרי מהלך ההפרטה טוענים כי גזירת שכר טרחת המוציאים לפועל מתוך אחוזי הגבייה תוביל לפגיעה משמעותית בזכויות החייב.

זאת באשר מדיניות כאמור תגרום להגברת הגבייה בכל דרך, באופן שיפעל לרעת החייבים, אשר באורח טבעי מהווים הצד החלש והפגיע בהליכי הוצאה לפועל.

בהיבט זה עשוי מהלך של הפרטה להפר את האיזון העדין בין הצדדים בתיק הוצאה לפועל, קידום ההליך מתוך התבוננות דרך משקפי הזוכה בלבד ובמקביל, פגיעה באינטרסים, הראויים לשמירה והגנה של החייבים.

נוכח האמור, כנגד התוצאות החיוביות שמציע מהלך ההפרטה במישור שיפור הגבייה והגדלת הסכומים הנגבים, ישולם מחיר גבוה של פגיעה בזכויות החייבים.

חסרון נוסף הינו עבור חייבים, המוכרים כמשתפי פעולה וקואופרטיביים, אשר מערכת ההוצאה לפועל תבכר נקיטה בצעדיהם כלפיהם נוכח הקלות היחסית של הגבייה מהם, ביחס לאחרים.

מציאות כזו תוביל להפרת עקרון השוויון בגבייה מהחייבים השונים.

סעיף 238 לפקודת פשיטת הרגל (נוסח חדש), התש"מ – 1980 עוסק בהשפעתם של מגוון פגמים בהליך פשיטת רגל, לגבי המשך ההליך ונפקותו מבחינה חוקית.

סעיף זה שכותרתו – "פגם פורמלי לא יפסול בהליך פשיטת רגל" על תתי סעיפיו מעגן שתי קביעות:

האחת, כי הליך פשיטת רגל ימשך כסדרו ולא יפסל מסיבה של פגם צורני או שיבוש כלשהו.

פסלות כאמור תתרחש במקרים חריגים בהם הערכאה בפניה הוגשה ההתנגדות להמשך ההליך, מצאה כי השיבושים שנפלו בו גרמו לעיוות דין משמעותי, במידה שאינה ברת תיקון במסגרת הנחיה הניתנת על ידי בית המשפט.

הקביעה השניה היא, כי פגמים או שיבושים אשר אירעו בהליכי מינוי או בחירה של אחד מבעלי התפקידים בהליך פשיטת רגל: כונס נכסים רשמי, נאמן או נציג בועדת הביקורת, לא ישפיעו על תוקפה והשלכותיה של פעולה, אשר ננקטה בפשיטת רגל ובוצעה מתוך תום לב.

פסקי דין שדנו בפגמים בהליכי פשיטת רגל

הליך בש"א 8360/01 יקותיאל ברק נ' בנק דיסקונט לישראל בע"מ עסק בבקשה, שהגיש הבנק לבית המשפט, להמצאת התראת פשיטת רגל לחייבת עקב אי עמידתה בתשלום חובות, שהוכרו במסגרת פסק דין.

סכום החובות המצטבר שננקב בפסק הדין, עמד על כ-300,000 ש"ח.

פרט לכך קיים היה סכום חוב בגובה כ-5.5 מיליון ש"ח, אשר צוין בהתראה, שהומצאה לחייבת על ידי הבנק ולא היו קיימים לו תימוכין בפסק דין או שטר כלשהם.

לפיכך טענה החייבת, כי מדובר בחובות, הנטענים על ידי הבנק הנושה בלבד ללא קיום אסמכתא משפטית.

השופטת ורדה אלשייך בבית המשפט המחוזי בתל אביב, בפניה הוגשה ההתנגדות, ציינה, כי קיימת חשיבות רבה לנוסח התראת פשיטת הרגל, המהווה ספתח להליכים, אשר יינקטו בהמשך, במידה והחייב לא יסדיר את חובו.

נפסק, כי אמנם ברגיל בית המשפט אינו נוהג לקבל התנגדויות המוגשות על ידי החייב במטרה להתחמק מתשלום חובו.

התנגדויות אלה, המבוססות על מגוון הנמקות שונות, נדחות על הסף תוך מתן אור ירוק לפתיחה בהליך פשיטת הרגל. אולם, בנסיבות המקרה יש לחרוג מהמקובל.

באופן עקרוני ציינה השופטת כי מאחר והתראת פשיטת רגל מוכרת כהליך העומד בפני עצמו, מוקנית לבית המשפט סמכות להכשיר פגמים פורמאליים, אשר אירעו בה.

במקרה זה קבעה, כי במסגרת ההתראה דרש הבנק מהחייבת סכום הגדול באופן משמעותי, פי כמה וכמה מהחוב המקורי, שהוחלט בפסק הדין, במטרה שיהווה עילה אפשרית להתראת פשיטת הרגל.

פעולה זו נמצאה על ידי בית המשפט כבלתי כשרה ולגיטימית נוכח העובדה, שהתראת פשיטת רגל אינה בגדר מכתב דרישה שמציג הבנק לתשלום החוב, כי אם דרישה פורמלית, הניתנת מטעם בית המשפט.

נוכח האמור אין לציין בהתראה סכומי כסף, אשר לא נפסקו באופן מפורש בפסק הדין.

לפיכך ושעה שהסכום הנקוב בהתראה עלה עשרת מונים על הסכום, שנקבע בפסק הדין, נפסק, כי יש לפסול את ההתראה עקב פגם יסודי, שנפל בה.

בנוסף, הוחלט על בחינת מידת תום הלב של הנושה – הבנק, אשר המציא את ההתראה.

יש לך שאלות? פנה לקבלת יעוץ משפטי בנושא

הליך פשיטת רגל נפתח באחד משני ערוצים אפשריים: ביוזמת החייב או ביוזמת נושה או קבוצת נושים, להם חב החייב כספים. במסגרת החלופה השנייה מוטלת הנעת גלגלי ההליך על כתפי הנושים, שהגישו את הבקשה, מהם מצופה ליזום צעדים בתיק ולקדם את הליך פשיטת הרגל.  נסיבות מסוימות עשויות להוביל את הערכאה המשפטית, אשר דנה בפשיטת הרגל, לקבלת החלטה לפיה, קיים צורך בהחלפת נושה.

במקרים אלה נסמך בית המשפט על פקודת פשיטת הרגל (נוסח חדש), התש"ם – 1980 (להלן: "הפקודה"), אשר מעגנת אפשרות חוקית לביצוע צעד כזה.

הבסיס החוקי להליך החלפת נושה

בפקודה נקבע מנגנון, המאפשר החלפתו של נושה, אשר מכונה על פי לשון הפקודה "מבקש".

בהתאם לסעיף 188 לפקודה, במקרים בהם סבורה הערכאה המשפטית, כי מבקש – נושה מסוים, אינו מנהל את ענייני פשיטת הרגל בשקידה הראויה, כמצופה ממנו, נתונה בידה הסמכות להחליפו בנושה אחר.

הנושה החדש, אשר ייכנס בנעלי הנושה המקורי, נדרש לעמוד במספר תנאים, המנויים בפקודה.

תכלית ההסדר בחוק הינה להבטיח, כי גם במקרה, בו נושה אינו ממלא נאמנה את תפקידו בקידום התיק, לא יוביל מצב דברים זה לפגיעה בהתנהלותו השוטפת של הליך פשיטת הרגל.

כלפי הנושים מעביר מנגנון זה מסר כפול של הרתעה מפני החלפתם האפשרית לצד הנעה לפעולה וייזום צעדים במסגרת הליך פשיטת הרגל.

תנאי הסף, הנדרשים לצורך נקיטה בצעד של החלפת נושה

סעיף 188 לפקודה מונה את הקריטריונים, המשמשים בסיס לייזום וביצוע הליך החלפת נושה.

תנאים אלה מתייחסים הן לנושה המקורי והן לנושה המיועד.

לגבי הנושה, שהחלפתו מתבקשת, נדרשת התרשמות הערכאה המשפטית מהתנהלות לקויה שלו ומקידום התיק ללא השקעת מאמץ מצידו ובאופן בלתי מספק.

בכלל הצעדים, המצופים ממנו, נדרש הנושה, אשר יוזם את ההליך, להגיש בקשה לפתיחה בהליך – בהתאם לפרוצדורה המפורטת בחוק, לרבות תשלום אגרה והגשת מסמכים מסוימים; לאחר מכן, לקבוע מועד לדיון מול הערכאה המשפטית הרלוונטית ולעדכן את החייב במועד הדיון שנקבע ובהמשך, לקחת חלק באסיפות הנושים, הנערכות מעת לעת לאורך ההליך.

עמידה בדרישות אלה הינה מספקת כדי להוכיח פעילות אקטיבית במסגרת התיק.

באשר לנושה, אשר מיועד לבוא בנעלי הנושה המקורי ולהחליפו – אדם זה נדרש להחזיק בשטר חוב או מסמך אחר, המעיד על קיום חוב כלפיו, אשר פנה להליכי פשיטת רגל נוכח חוסר אפשרות לפרוע את חובו מול החייב.

החוב צריך לעמוד בסף מינימום, המאפשר להכריז על החייב כעל פושט רגל.

יישום הליך החלפת נושה

הכלי המשפטי של החלפת נושה מהווה ערוץ פעולה קיים ואפשרי, אשר הפניה אליו מתבצעת באופן נדיר יחסית.

ישום ההליך הינו בקבלת החלטה בנושא על ידי בית המשפט, על בסיס התרשמותו מהתנהלות לקויה של הנושה – המבקש, שעה שאינו פועל ברמת השקידה, המצופה ממנו במסגרת הליך פשיטת רגל.

למידע נוסף בקרו באתר: פשיטת רגל או התייעצו עם: עורך דין פשיטת רגל

עוד באתר: פשיטת רגל כמוצא אחרון

עיקול מיטלטלין

בין הצעדים, העומדים לימין הזוכה בהליכי הוצאה לפועל, מסורה בידו אפשרות להגיש בקשה לעיקול מיטלטלין של החייב. מדובר בהליך, אשר ננקט נגד רכושו של החייב ומהווה אמצעי להבטחת ביצועו של פסק הדין. מימוש המיטלטלין בדרך של מכירה מאפשר לפרוע את החוב, באופן חלקי או מלא, באמצעות התמורה המתקבלת.

הגדרת מיטלטלין

על פי פקודת הפרשנות, מיטלטלין מוגדרים באופן שיורי כנכס מכל סוג שהוא, להוציא מקרקעין. מההגדרה עולה, כי בכלל מיטלטלין באים גם נכסים אשר אינם מוחשיים.

נכסי מיטלטלין הניתנים לעיקול

פרט למיטלטלין השייכים לחייב ומצויים בבעלותו או בחזקתו של אדם אחר, ניתנים לעיקול גם הנכסים הבאים:

מיטלטלין משותפים – המצויים בבעלות משותפת של החייב ושל אנשים נוספים. במעמד המכירה יקבל הזוכה את החלק, אשר מגיע לו מהחייב והיתרה תחולק בין השותפים האחרים בנכס באופן יחסי.

מיטלטלין ברי רישום – לפי תקנות ההוצאה לפועל, במידה והעברת הבעלות על הנכס המעוקל טעונה רישום, נדרש המוציא לפועל להמציא לממונה על הרישום הודעה בעניין העיקול והממונה ירשום הערה, המציינת את דבר העיקול, במסמכים הרלוונטיים.

נכסים אשר העברת הבעלות לגביהם מצריכה רישום בפנקסים רשמיים, דוגמת כלי רכב, ניתנים לעיקול בדרך של רישום בפנקסים המתאימים.

זכויות עתידיות – סעיף 1 לחוק ההוצאה לפועל מקנה אפשרות לעיקול זכות קיימת וזכות עתידה כאחד. זכות עתידית הינה כזו, אשר דבר התגבשותה בעתיד הינו וודאי וצפוי להתרחש במועד ספציפי או לאחר קרות אירוע מסוים. מנגד, זכות ערטילאית ובלתי וודאית, אשר טרם התגבשה, אינה ברת עיקול.

מיטלטלין האסורים בעיקול

סעיף 22 לחוק ההוצאה לפועל מונה שורה של סוגי מיטלטלין המוגנים מפני ביצוע עיקול וביניהם:

1. מצרכי מזון, הנדרשים למחייתם של החייב ובני המשפחה, המתגוררים עמו – לתקופה של עד חודש ימים.
2. כלי בית, בגדים, מיטות, כלי אוכל ואביזרי מטבח, שהינם בבחינת צרכים חיוניים עבור החייב ובני המשפחה, המתגוררים עמו.
3. תשמישי קדושה, השייכים לחייב ולבני משפחתו.
4. כלי עבודה, מכשור, מכונות וכן בעלי חיים, המשמשים את החייב בביצוע מקצועו, לצורך פרנסתו ולקיום משפחתו. הפטור מעיקול יחול על מיטלטלין, אשר שוויים נמוך מ 200 ש"ח. לגבי מכונות – נדרש ששוויין יהיה עד 500 ש"ח ושהחייב עובד בהן בעצמו או בסיוע שני עובדים אחרים.
5. כלים, מכשור, מיכון ובעלי חיים, המשרתים נכה ומשמשים אותו עקב נכותו.
6. חיות מחמד, המוחזקות אצל החייב ואינן משמשות לעיסוק מסחרי במהותו.

חריגים וסייגים

הפטור הניתן לגבי עיקול מכשור ומיכון, הן לצורך משלח יד והן מפאת נכות, לא יחול, שעה שהחוב המדובר נוצר עקב רכישת אותם מיטלטלין, אשר עיקולם נדרש.

לגבי חייב שהוא קיבוץ רשאי ראש לשכת הוצאה לפועל להורות, כי מכשור, מיכון ובעלי חיים לא יעוקלו במידה והם מקיימים מספר תנאים באופן מצטבר: משמשים מקור הכנסה מהותי עבור הקיבוץ, הקיבוץ הגיש בקשה לכך וכאשר שווי המיטלטלין אינו עולה על סכום מסוים, הקבוע בתקנות.

הגנה זו לא תחול, כאשר החוב התגבש עקב רכישת המיטלטלין אשר עיקולם נדרש.

מתי מוכרז חייב כמוגבל באמצעים ומדוע? כל הפרטים על הגבלת חייבים בהליכי הוצאה לפועל במאמר שלפניכם.

הוראות חוק ההוצאה לפועל (להלן החוק) מקציבות לחייב פרק זמן מקסימאלי שבמהלכו עליו לפרוע את חובותיו לנושיו השונים. פרק הזמן כאמור הוא פונקציה של גובה החוב, כך לדוגמא חוב של עד 20,000 ₪ ניתן לפרוס לתשלומים לאורך שנתיים.

עם זאת ישנם מקרים, בהם החייב אינו מסוגל לפרוע את חובותיו במסגרת פרקי זמן אלו ובכגון דא, רשאי ראש ההוצאה לפועל להכריז עליו כעל "חייב מוגבל באמצעים".

מעבר לכך, שחייב זה יזכה לפריסת תשלומים נוחה יותר, יש להכרזת ראש ההוצאה לפועל משמעויות נוספות הן כלפי החייב המוכרז והן כלפי נושיו.

כיצד יש לערוך בקשה על מנת להיות מוכרז כחייב מוגבל באמצעים?

את הבקשה יש להגיש באמצעות טופס בקשת חייב. בנוסף יש לצרף לבקשה טופס שאלון (טופס 861) – מטרת השאלון היא לברר את מצבת נכסיו של החייב אל מול התחייבויותיו לנושים.

לאלו יש להוסיף צילום ספח תעודת הזהות של החייב כולל מידע על בן/בת זוג וילדיו + הצהרת ויתור על סודיות. ראוי לציין כי יש להגיש את הבקשה בשלושה העתקים ללשכת הוצאה לפועל בה מתנהלים תיקי החובות. טופס 861 שאלון + ויתור על סודיות ניתן למצא באתר של רשות האכיפה והגבייה של המדינה.

הגבלות על החייב מצבירת חובות נוספים

כאשר חייב מבקש להיות מוכרז כמוגבל באמצעים מוטלות עליו מגבלות שונות שמטרתם מניעת צבירת חובות כספיים נוספים. סעיף 69 ד לחוק ההוצאה לפועל קובע כי על חייב כאמור יוטל צו איסור יציאה מהארץ, כמו כן חשבון הבנק שלו יהפוך למוגבל ויוטלו עליו מגבלות קשות בשימוש באשראי.

בנוסף, מוטלות מגבלות עסקיות על חייב שמוכרז כמוגבל באמצעים,למשל נאסר עליו להקים תאגיד (סעיף 69ד(ב) לחוק).

רישום חייב מוגבל באמצעים

מעבר להגבלות עליהם עמדנו לעיל, סעיף 69 ה לחוק קובע כי חייב מוגבל באמצעים יירשם במרשם הפתוח לעיון הציבור. הסיבה לפומביות כאמור היא לאפשר לעוסקים להיזהר בעשותם עסקה עם חייבים שהוכרזו כמוגבלים באמצעים בהוצאה לפועל. ראוי לציין כי משפרע חייב מוגבל באמצעים את חובו – הוא יימחק מהמרשם.

חייב מוגבל באמצעים ואיחוד תיקים

האם חייב מוגבל באמצעים יכול לאחד את תיקיו בהוצאה לפועל לתשלום אחד קבוע כלפי כלל הנושים? מצד אחד תנאי סף לביצוע איחוד תיקים הוא התנאי שהחייב יכול בפירעון חובותיו תוך הזמנים המכסימאליים הקבועים בחוק, מצד שני, חייב מוגבל באמצעים מוכרז כאמור במקום בו הוא אינו מסוגל מלכתחילה לפרוע את חובותיו בזמנים הקבועים בחוק.

המחוקק הישראלי בחר לפתור את הדילמה הזאת בסעיף 69 ו(א) ואפשר לחייב מוגבל באמצעים לאחד את תיקיו. חייב שיעשה כן, יזכה להקלות בתשלומים הנדרשים בדרך כלל ע"י המבקשים איחוד תיקים (למשל הדרישה לתשלום של 3 אחוז מכלל החובות בעת הגשת בקשת האיחוד).

עם זאת, עדיין יוטלו על המוגבל באמצעים שמבקש איחוד הוראות חוק הנוגעות להתנהגותו באופן ראוי. כך למשל הוא לא יזכה לאיחוד התיקים במקום בו הוא ימנע מלמסור מידע על נכסים שברשותו או חובות שצבר.

עבירות פליליות של חייב מוגבל באמצעים

יש לציין כי חייב מוגבל באמצעים שיפר את ההגבלות שמוטלות עליו עלול למצוא עצמו עומד מול סנקציה פלילית קשה, כך לדוגמא סעיף 81 ג מטיל סנקציה של עד כ- 3 שנות מאסר לחייב מוגבל באמצעים שהפר את האיסור על הקמת תאגיד.

חשיבות הסיוע המשפטי

הגשת בקשה להיות מוכרז כמוגבל באמצעים טומנת בחובה יתרונות רבים. עם זאת להכרזה משמעויות לא פשוטות והיא מקיימת גם חסרונות עבור החייב. על כן לצורך קבלת החלטה מושכלת בעניין מומלץ להתייעץ עם עורך דין מתחום ההוצאה לפועל טרם נקיטת כל פעולה.

לחץ כאן לקבלת יעוץ משפטי מקצועי בתחום הוצאה לפועל

האם מותו של אדם הנמצא בחובות פוטרת את העיזבון מפירעונם? האם ימשכו הליכי פשיטת רגל, כנגד אדם שנפטר במהלכם? ומהן זכויות יורשיו של הנפטר במצב דברים כאמור.

מהי פשיטת רגל ומה מטרתה?

פשיטת רגל הוא מצב משפטי המכיר בכך שאדם אינו יכול לפרוע את כלל חובותיו.

במצב דברים כאמור, אותו אדם מוכרז כפושט רגל ונכסיו מתחלקים בין נושיו השונים.

לאחר חלוקת כל נכסיו מופטר פושט הרגל והוא יכול להמשיך את חייו – נקי מחובות.

האם ימשכו הליכי פשיטת רגל כנגד אדם שנפטר במהלכם?

החוק הישראלי קובע כי הליכי פשיטת רגל שהחלו עם פטירתו של אדם, ימשכו לאחר מותו, עד חלוקת כלל נכסיו לנושיו השונים ופירעון מרבית החובות שצבר בחייו.

ואכן אין מניעה לקיים הוראה זו, שכן גם כך נכסיו של אדם בפשיטת רגל מנוהלים בידי כונס נכסים אשר תפקידו להביא לפירעון מרבי של החובות.

מכך גם לאחר פטירת האדם ממשיך כונס הנכסים בתפקידו היינו חלוקת הנכסים לנושים.

האם ניתן להכריז על אדם כפושט רגל לאחר פטירתו?

מצב זה שונה מעט מהמצב אותו פירטנו לעיל, בכגון דא האדם נפטר טרם הכרזתו כפושט רגל, אך מצבו הכלכלי בזמן פטירתו הצדיק את הכרזתו כאמור.

ואכן בסעיף 202 לפקודת פשיטת הרגל נכתב:

"נפטר חייב והיה לנושהו חוב שניתן להסמיך עליו בקשת פשיטת רגל נגד החייב אילו היה בחיים, רשאי הוא להגיש לבית המשפט בקשה לצו שעל פיו ינוהל עזבונו של החייב לפי דיני פשיטת רגל להלן בסימן זה – צו ניהול".

כלומר הליכי פשיטת הרגל, נשארים במהותם אותם ההליכים רק, ששמם כעת יהיה צו ניהול עיזבון ולא צו פשיטת רגל.

טקס קבורת הנפטר – מעמד הנושים והיורשים

טקס קבורת הנפטר והליכים הנלווים אליו נחשבים כחוב בדין קדימה, הם קודמים לכל חוב שיש לנפטר כלפי נושיו השונים.

הדבר נובע כמובן מכבוד המת והתפיסה כי יש לאפשר את קבורת הנפטר טרם תשלום כל חוב אחר.

עם זאת, לאחר הקבורה החובות לנושים קודמים לזכויות היורשים, והעיזבון לא יחולק עד הפירעון המלא של כלל החובות.

יש לציין כי במקום בו נעשו פעולות בידי היורשים לפני מתן צו הניהול ואותם היורשים לא היו מודעים לכך שהנפטר היה בחובות אשר ינבעו מעשה פשיטת רגל – פעולות אלו יהיו תקפות, ולא יהיה ניתן להחזיר את הרכוש שנלקח מהעיזבון ע"י היורשים לנושיו של הנפטר.

(זאת לאור סעיף 208 סיפא לפקודת פשיטת הרגל)

לסיכום בעניין פושט רגל שהלך לעולמו

עקרון יסודי הוא בחברה מתוקנת כי חובות יש להחזיר. עקרון זה אינו נסוג גם במותו של אדם, והוא יהיה חייב ככל פושט רגל עת שבסוף דרכו יוותר עם חובות.

ראוי לציין כי יש להתייעץ עם עורך דין מתחום פשיטת רגל טרם הגשת צו ניהול כנגד נפטר בעל חוב וזאת לשם הגעה לתוצאות הכספיות הטובות ביותר עבור הנושים.

כונס נכסים הוא אדם ממקצועות הצווארון הלבן, עורך דין או רואה חשבון, שמטרתו להביא לפירעון מרבי של חובות חייב מסוים לנושיו.
הדרך בה כונס הנכסים מממש מטרה זו היא על ידי תפיסת נכסי החייב, מכירתם וחלוקת רווחי המכירה לנושים השונים.

מתי ממנים לאדם כונס נכסים?

אנו מבחינים בין שני מצבים עיקריים של מינוי כונס נכסים לאדם:

כונס נכסים בהוצאה לפועל – כונס הנכסים בהוצאה לפועל, מתמנה כאשר ראש ההוצאה לפועל סבור, שמינוי כאמור ישפר את יכולת הפירעון של החייב כלפי הנושים (לדוגמא עיין ע"א 621/83). כאשר אנו משוחחים על כונס נכסים בהוצאה לפועל וזאת לאור סעיף 53 לחוק ההוצאה לפועל – אנו מתכוונים לאדם שממונה בצו מיוחד לנהל נכס מסוים של החייב. ביריעה זו נעסוק בכינוס נכסים מהסוג האמור.

כינוס נכסים בפשיטת רגל – בניגוד להליכי הוצאה לפועל, כאשר מדובר בפשיטת רגל, כינוס הנכסים הוא הוראת חובה ואינו נתון לשיקול דעת, דהיינו מינוי כונס נכסים הוא שלב הכרחי בדרך להכרזה על פשיטת רגל. הבדל נוסף בין "כונסי הנכסים" הוא שבפשיטת רגל, כונס הנכסים לא מתמנה כלפי נכס ספציפי, אלא כלפי כלל נכסי החייב.

יש לציין כי כינוס הנכסים בפשיטת רגל מטרתו שונה מכינוס נכסים בהוצאה לפועל, כאשר בפשיטת רגל עסקינן תפקידו של הכונס הוא לא לממש את הנכס אלא לאתר את כלל זכויותיו הכספיות של החייב מחד ואת כלל חובותיו השונים מאידך וזאת לצורך פירעון החובות בהתאם לסדר הפירעון בין הנושים הקבוע בחוק.

כונס נכסים בהוצאה לפועל

תפקידו של כונס הנכסים בהוצאה לפועל הוא מכירת נכס מסוים של החייב לצורך פירעון חובותיו.

סמכויותיו של כונס הנכסים מוגדרות בסעיף 54 לחוק ההוצאה לפועל, והם לקחת לרשותו את הנכס, לנהל ולמכור אותו ולעשות בו למעשה כשלו.

כמו כן, ניתנות לכונס הנכסים סמכויות כלפי החייב עצמו בין היתר הוא רשאי לדרוש מהחייב מסמכים שונים הקשורים לנכס וכן לבצע פעולות שיסיעו בביצוע פסק הדין ובפירעון החוב.

יש לציין כי בפעולות הללו אנו רואים את כונס הנכסים כשלוח של החייב, וכל פעולה שהוא מבצע, כאילו ביצע אותה החייב עצמו וזאת לאור העיקרון הנהוג בישראל הקובע כי "שלוחו של אדם כמותו".

חובות החייב כלפי כונס הנכסים בהוצאה לפועל

חוק ההוצאה לפועל, מטיל על החייב לכבד את מינוי כונס הנכסים ולסייע לו בתפקידו לרבות:

• להימנע מלעשות כל פעולה שיש בה כדי להפריע לכונס הנכסים במילוי התפקיד

• למלא אחר הוראות כונס הנכסים בנוגע לנכס ו/או למסמכים הקשורים אליו

• לעשות בעצמו כל מעשה שייסיע לכונס הנכסים להגשים את תפקידו היינו למכור את הנכס למרבה במחיר ולהביא לפירעון מקסימאלי של החובות

חובותיו של כונס הנכסים

סעיף 54 לחוק ההוצאה לפועל קובע כי על כונס הנכסים לפעול ביושר, בהגינות ועליו להגשים את סמכויותיו בתום לב (וכך גם פסק בית המשפט בבג"ץ 566/81).

אחראיות כונס הנכסים בנזיקין

ראוי לציין כי במקום בו כונס הנכסים סטה מסמכויותיו ובשל כך, נגרם נזק לחייב או לנושה בשל התנהלות זו הם (הצדדים) יוכלו לתבוע אותו בנזיקין בשל הנזק שנגרם להם.

לסיכום בעניין כונס נכסים – סמכויות ותפקידים

כונס נכסים, הוא כינוי לאדם שמתמנה כאחראי לנכס של חייב אם בהליכי פשיטת רגל, או בהליכי הוצאה לפועל.

כאשר מדובר בהליכי הוצאה לפועל, מטרת כונס הנכסים למכור את הנכס שעליו הוא התמנה לצורך פירעון מרבי של החובות של החייב לנושים.

פעולותיו של כונס הנכסים מחייבות את החייב ואנו רואים כאילו החייב עצמו ביצע אותם. עם זאת, גם על כונס הנכסים מוטלות חובות ומגבלות, ובמקום בו הוא סטה מהן הוא יהיה חייב בדין כלפי החייב ו/או הנושים.

בסוגיות אלו, ובסוגיות אחרות שבתחום ההוצאה לפועל מומלץ להיוועץ עם עורך דין טרם ביצוע כל פעולה וזאת לשם השגת התוצאות הטובות ביותר בהליך.

המחאות או שיקים אשר חוזרים ללא כיסוי הנם תופעה המאפיינת את המשק הישראלי. שיקים חוזרים מקשים על התנהלות חיי המסחר ומערערים את בטחונם וודאותם של בעלי עסקים,לגבי קבלת תמורה מלאה עבור הסחורה או השירות שסיפקו.

קיבלת שיק שחזר? טרם ויתור על החוב כדאי לדעת, שאין המדובר במאבק אבוד מראש.

איתור פרטי החייב וניהול הליך גבייה מושכל עשויים להניב פירות ולהוביל לפירעון החוב!

על כן מומלץ להתאמץ ולפנות לקבלת סיוע של עורך דין העוסק בגביית שיקים ולא להרים ידיים במהרה.

דרכים מקובלות לגביית שיקים חוזרים

גביית שיקים חוזרים מתבצעת בשני אופנים מרכזיים:

באורח עצמאי – קיימים בעלי עסקים, אשר מנסים להתמודד עם התופעה בכוחות עצמם וזאת באמצעות איתור פרטי בעל השיק – כתובת ודרכי התקשרות וייזום פניה אליו, בין בשיחה טלפונית ובין בשליחת מכתב התראה מטעם העסק.

חרף היוזמה והנחישות, חלק ניכר מפניות אלה אינו מוכח כאפקטיבי ולא מביא להשגת התוצאה הרצויה – פרעון השיק.

באמצעות עורך דין – רבים סבורים, כי פניה לסיוע משפטי לצורך גביית שיקים חוזרים כרוכה בעלויות גבוהות ואינם מאמינים ביכולתה של מערכת ההוצאה לפועל לטפל בבעייתם ולהביא להסדר החוב.

אולם, הסתייעות בעורך דין מהווה ערוץ גבייה מוסדר ולגאלי, אשר לא אחת נושא פרי ומוכח כיעיל ובר תוצאות.

בין השלבים, הנכללים במסגרת הליך גבייה משפטי, נמנים: איתור פרטי החייב, מענו, דרכי ההתקשרות עמו והתחקות אחר מקורות הכנסתו ונכסיו בסיוע חוקר פרטי מוסמך.

שליחת מכתב התראה מפורש לחייב ובו דרישה לתשלום החוב בהקדם האפשרי או ביצוע גבייה באמצעות הטלפון על ידי צוותי גבייה, המתמחים בכך.

טיפול בחייבים סדרתיים – ניהול הליך הוצאה לפועל נגד החייב, לרבות פתיחת תיק, הפעלת הליכים ונקיטה בסנקציות מקובלות נגד החייב ורכושו לצורך תשלום החוב או הגעה להסדר בדבר פרעונו – בדרך של הסכם בין החייב לזוכה או מימוש רכוש מעוקל של החייב.

משרדי עורכי דין רבים העוסקים בגביית שיקים חוזרים, עושים זאת באמצעות מערכת ממוחשבת וממוכנת, המנוהלת בשקיפות מול הלקוח, תוך מתן דיווחים בזמן אמת בעניין שלבי תהליך הגבייה ועדכונים שוטפים לגבי הסטטוס בו מצוי התיק.

גביית שיקים חוזרים באמצעות מערכת ההוצאה לפועל

פניה למערכת ההוצאה לפועל מתאפשרת לזוכה בפסק דין אזרחי, לרבות מימוש שיקים, שטרי חוב ושטרות משכנתא שלא כובדו, תשלום הוצאות בעניין, שאינו אזרחי ומימוש פסק דין או החלטה, שניתנו מטעם בית הדין הרבני.

גביית שיקים חוזרים מתבצעת בדרך של הפעלת הליכים נגד החייב או נגד עזבונו / יורשיו, במידה והחייב נפטר.

לצורך פתיחת ההליך יש לפנות לאחת מלשכות ההוצאה לפועל בארץ, בצירוף פסק הדין או השטר המקורי וכן העתק מכתב התראה לחייב, אותו מומלץ לשלוח טרם פתיחת התיק.

לבד מטופס פתיחת הליך, בו יצויינו פרטי החייב במלואם, יש להציג את השיק עצמו וצילום שלו משני צדדיו.

בנוסף, נדרש תשלום אגרה, אשר סכומה משתנה בהתאם לסעדים השונים המתבקשים.

לאחר פתיחת התיק, תפעל מערכת ההוצאה לפועל בהתאם לנהלים המקובלים, קרי, המצאת אזהרה לחייב, במסגרתה יתבקש להסדיר את תשלום החוב בתוך פרק זמן של עשרים ימים ממועד קבלת האזהרה.

בחלוף תקופה זו ובמידה והחייב טרם הסדיר את חובו, רשאי הזוכה לפנות לראש ההוצאה לפועל בבקשה להפעלת הליכים נוספים בתיק, בהם: ביצוע עיקולים נגד רכוש החייב וזכויותיו, מכירת מטלטלין ונכסים של החייב, הוצאת צו עיכוב יציאה מהארץ, צווי הבאה, מאסר וכד'.

מכוח תיקון חדש בחוק ההוצאה לפועל, אשר נכנס לתוקפו בראשית חודש אוגוסט האחרון, עומדת בפני הזוכה אפשרות לגבות שיקים חוזרים, בסכום של עד עשרת אלפים ש"ח, במסגרת מסלול מקוצר, ללא צורך בסיוע עורכי דין.

מטרתו של מסלול זה הינה להקל על כלל הצדדים: על הזוכים -  מערכת ההוצאה לפועל תפעל בשמם ותחסוך את הצורך במעקב ומעורבות אינטנסיבית שלהם בתיק, על החייבים – בהפחתת תוספות תשלום על החוב עבור שכר טרחת עורכי דין.

בנוסף, מסייע התיקון החדש לגופים ורשויות, הנתקלים בתופעה של שיקים חוזרים חדשות לבקרים, בדרך של חסכון בהוצאות שכירת שירותי עורכי דין לצורך ניהול הליכים אלה.

הגבייה תבוצע הלכה למעשה באמצעות יחידה חדשה במערכת ההוצאה לפועל, אשר אמונה על גביית חובות עבור זוכים בגין שיקים, שטרות, פסקי דין כספיים ותיקי תובענות שגובה החוב בהם אינו עולה על 10,000 ש"ח (שלחייב בהם לא נפתח תיק איחוד וכן לא הוכרז כמוגבל באמצעים) – אשר חזרו, לא כובדו או לא מומשו.

במסגרת התיקון לחוק נקבע, כי לאנשי היחידה החדשה תינתן גישה למאגרי מידע נרחבים, בהם מצויים פרטים אודות החייב, כתובתו, נכסיו והכנסותיו, אשר יאפשרו לאמוד את מצבו הכלכלי של החייב, להעריך את מידת יכולתו לעמוד בהחזר החוב ולקבוע צו תשלומים בהתאם.

מטרת היחידה החדשה שהוקמה הינה להביא לגבייה מהירה של החוב, בפרק זמן של עד שמונה חודשים, תוך הפעלת סנקציות נגד רכוש החייב – לרבות עיקול נכסים, המצויים בידי צד ג' וביצוע תפיסות ועיקולי רכבים.

יש לך שאלות בנושא גביית שיקים חוזרים? פנה/י אלינו לקבלת: יעוץ משפטי

באופן טבעי ומכוח ההסתברות לעיתים מתרחש המצב בו אדם הנמצא בהליך פשיטת רגל נפטר לפני תום ההליך. כיצד נוהגים במקרה לאחר פתיחה בהליכי פשיטת רגל, במקרים בהם החייב הולך לעולמו?

במקרה שכזה מתעוררות שאלות לגבי כיצד יש לנהוג בעיזבונו של החייב שנפטר על מנת שניתן יהיה לעשות בו שימוש לשם השבת החלק המרבי הניתן של כספי הנושים השונים באופן הוגן.

במסגרת דיני פשיטת רגל (בחקיקה, בתקנות ובפסיקה) נלקחת בחשבון האפשרות של פטירת החייב ומוגדרים כללים לגבי אופן ניהול העזבון.

העיקרון המנחה את הטיפול במצב של מותו של חייב בעודו בהליך פשיטת רגל הוא כי עצם פטירתו של החייב לא מהווה סיבה להפסקת ההליך או לעיכובו, יש לשאוף כי הליך פשיטת הרגל ימשיך כאילו החייב עודו בחיים.

בקשה לניהול עיזבון

כאמור כאשר נפטר חייב אשר כבר הוכרז כפושט רגל ונכסיו מנוהלים על ידי כונס הנכסים ונאמן שמונה על ידי בית המשפט ימשיך ההליך כאילו החייב עודו בחיים עד לסיומו כאשר ניתן צו הפטר המבטל את יתרת החובות שלא ניתן היה לכסות או כאשר מושג הסדר המקובל על כלל הנושים.

במידה ונפטר חייב אשר טרם הוכרז כפושט רגל יכול כל אחד מנושיו להגיש בקשה לניהול עיזבון.

הבקשה תוגש לבית המשפט כאילו מוגשת כנגד החייב בקשה להכרזה עליו כפושט רגל.

גם כאן יהיה על הנושה להוכיח את החוב כלפיו אך הוכחה כזו אינה מחייבת הצגת פסק דין או שטר חוב אלה הצגת טענות וראיות מספיקות לשם ביסוס קיומו של החוב.

במידה ויראה בית המשפט לנכון לתת צו ניהול עיזבון ימונו כונס נכסים ובהמשך נאמן אשר ייקחו לידם את הטיפול בנכסי הנפטר בדרך המקובלת בכל הליך פשיטת רגל.

קבלה או דחייה של בקשה לניהול עיזבון

בבוא בית המשפט לקבוע אם להוציא צו לניהול עיזבון התנאי הראשון הוא כי קיום החוב הוכח באופן מספק וכן כי נראה כי עיזבונו של החייב שנפטר לא יספיק כדי לכסות את חובותיו באופן הרגיל ולכן יהיה צורך בהליך פשיטת רגל.

אם יקשה על הנושה המבקש צו ניהול עיזבון להוכיח את קיום החוב, גודל החוב לפחות במידה משוערת סבירה, נסיבות היווצרות החוב יסרב בית המשפט לקבל את בקשתו של הנושה והלה יצטרך לפנות תחילה לבית משפט על מנת לקבל פסק דין הקובע את קיום החוב והיקפו.

מעמד היורשים

במידה וטרם נפתחו הליכי פשיטת רגל כנגד חייב שנפטר קיימת חשיבות רבה להגיש בקשה לניהול עיזבון בהקדם האפשרי.

עד שלא תוגש בקשה כזו רשאים יורשיו של הנפטר לעשות ברכוש שהוריש כבשלהם, למוכרו, למסרו הלאה וכו'.

מרגע שהוגשה הבקשה לניהול עיזבון (ואף עוד בטרם החליט בית המשפט אם לקבלה) מוטלת על היורשים אחריות כלפי הנושים וכך תמנע הפגיעה ביכולת לכסות את מירב הניתן מן החובות שהותיר הנפטר אחריו.

חשוב לציין כי מן העיזבון יופרש חלק אשר ישמש את היורשים לשם כיסוי הוצאות ההלוויה והקבורה וכן אגרות המשולמות בגין ניהול עיזבון.

למעט חלק זה מן העיזבון תחולק היתרה, כפי שמבוצע בכל הליך פשיטת רגל, ביין הנושים עד לפירעון מלא של החובות או פירעון החלק המרבי הניתן בצורה שווה לפי גודלו היחסי של סכום החוב כלפי כל אחד מן הנושים.

כפי שנהוג לגבי חובות של כל פושט רגל יהיו נושים שיקבלו קדימות כגון רשויות מדינה אשר זכאיות לקבל החזר מלא, עובדים של הנפטר שלהם היה חייב שכר עבודה ו/או פיצויי פיטורין וכן יכוסו חובות בגין דמי מזונות שנצברו לרעת פושט הרגל שנפטר.

בין השינויים, שביקש המחוקק להנהיג במסגרת תיקון 29 לחוק הוצאה לפועל, נמנית גם הרחבת סמכויות רשמי ההוצאה לפועל בכל הנוגע לקבלת מידע אודות נכסי החייב, כחלק מהמגמה לצמצום הפגיעה בגופו וכבודו של החייב ונקיטת הליכים נגד נכסיו, תחתיה.

בד בד, שונה אופיין של סמכויות השיפוט, הנתונות בידי הרשמים, כמו גם ערכאת הערעור על החלטותיהם, שהינה כיום בית משפט השלום ולא בית המשפט המחוזי כפי שנהג טרם התיקון.

גישה למקורות מידע

התיקון האחרון לחוק מיסד שני שינויים מהותיים בכל הנוגע לקבלת מידע אודות החייב:

• היעדר דרישה לכתב ויתור על סודיות מטעם החייב למטרת קבלת מידע על מענו ונכסיו, כפי שהצריך החוק בעבר

• הרחבת רשימת הגופים אליהם רשאי רשם ההוצאה לפועל לפנות בכדי לקבל אינפורמציה לגבי החייב, כמפורט בתוספת השלישית לחוק

במקרים בהם נדרש איתור מענו של החייב – מקנה החוק החדש סמכות בידי הרשם לצוות על קשת רחבה של גורמים למסור לו את כתובתו המעודכנת של החייב ולהעבירה לזוכה, וזאת מבלי שיזדקק כאמור להצגת כתב ויתור על סודיות מטעם החייב.

בין הגופים האלה נמנים: רשם האוכלוסין, רשויות מקומיות, משרד הרישוי, המוסד לביטוח לאומי וספקי שירותי חשמל, טלפון, כבלים ולווין.

באיתור מידע אודות נכסי החייב – רשאי רשם ההוצאה לפועל לפנות למגוון גורמים למטרת איתור מידע לגבי נכסים מסוגים שונים, שמחזיק החייב והליכים משפטיים המתנהלים נגדו, וזאת ללא צורך בהצגת כתב ויתור על סודיות מטעם החייב.

על גופים אלה נמנים: המוסד לביטוח לאומי, כונס הנכסים הרשמי, מרשם האוכלוסין, רשם האגודות השיתופיות, רשם החברות והשותפויות, רשות הרישוי, רשם כלי שיט וטיס, מינהל מקרקעי ישראל ורשם המקרקעין, רשם המשכונות, חברת החשמל, חברות כרטיסי אשראי, מוסדות פיננסיים וכן הנהלת בתי המשפט – לגבי הליכים משפטיים מסוגים מסויימים, בהם מעורב החייב.

איסוף מידע אודות החייב בדרך זו יתאפשר בהתקיים תנאים מסויימים והשימוש במידע שיושג כפוף לשמירה על כללי סודיות והגנת הפרטיות.

לגבי העברת האינפורמציה לזוכה קובע התיקון בנוסף, כי במידה ומצוי בידי ראש ההוצאה לפועל מידע, לפיו קיימים בידי החייב נכס או מקור הכנסה, המאפשרים פרעון החוב, רשאי הרשם ליידע את הזוכה בעניין, מבלי לגלות בפניו את מקור המידע.

שר המשפטים יוכל לקבוע, כי מידע מסוגים שונים על נכסים כאלה, מהם ניתן  לגבות את החוב, יועבר באופן ישיר לזוכה בהתאם לבקשתו ותוך שמירה על סודיות ופרטיות החייב.

סמכויות מיוחדות וערעור על החלטות רשמי ההוצאה לפועל

טרם התיקון היתה נתונה בידי רשם ההוצאה לפועל סמכות לדון בטענת "פרעתי", שהעלה החייב (לפיה מילא אחר הוראות פסק הדין והסדיר את החוב) בדרך של דיון כהמרצה על ידי בית משפט השלום.

משקל החלטת הרשם נחשב כשל פסק דין, הניתן על ידי ערכאת שלום ולצדדים הוקנתה זכות לערער עליה לבית המשפט המחוזי, שהוכר כערכאה בעלת הסמכות העניינית לדון בערעורים על החלטות רשם ההוצאה לפועל.

התיקון בחוק הנהיג שינוי הן לגבי אופן ניהול הדיון והן לגבי ערכאת הערעור:

בוטלה סמכות הרשם לקיים דיון בדרך של המרצה (דיון פרונטלי בבקשה שהוגשה) ונקבע, כי הדיון יתנהל מעתה על פי חוק ההוצאה לפועל והתקנות מכוחו.

הסמכות העניינית לערעור על החלטות רשמי ההוצאה לפועל הועברה מבתי המשפט המחוזיים לבתי משפט השלום.

לגבי מספר נושאים קובע התיקון לחוק זכות ערעור אוטומטית על החלטות הרשם בפני בית משפט השלום, ללא צורך בקבלת רשות מטעם רשם ההוצאה לפועל או בית המשפט, והם: החלטה בטענת "פרעתי", פסקי דין לגבי אחריותם של נאמן וכונס נכסים וחיוב צד ג'.

יש לך שאלות על הליכי הוצאה לפועל? ליחצו כאן לקבלת יעוץ משפטי

שותפות בין חבר בני אדם מוקמת לרוב למטרת ניהול עסק והפקת רווחים ממנו. נסיבות מסויימות מעוררות צורך בפירוקה של השותפות, בין מחמת הפסדים כלכליים שצברה, עליית יחסי השותפים על שרטון, פטירת אחד השותפים או התפתחויות ושינויים, שחלו בתחום העסקי.

החוק קובע מספר אופנים אפשריים לפירוקה של שותפות, מסדיר את ההליך ומתייחס להשלכותיו הכלכליות לגבי השותפים.

על האישיות המשפטית  – שותפות עסקית

דבר החוק, אשר מסדיר את היבטי הקמת שותפות עסקית ודרכי ניהולה, הינו פקודת השותפויות, התשל"ה – 1975.

בין הנושאים המרכזיים, אליהם מתייחסת הפקודה: אופן הקמת השותפות ודרכי פירוקה, קביעת מכסת מינימום ומקסימום למספר החברים בשותפות, סמכויות השותפים ועוד.

חובת רישומה של שותפות, שהוקמה כעסק, אינה מהווה תנאי מקדמי לתחילת פעילותה, אולם, השותפים נדרשים להסדיר את נושא הרישום בהתאם לקבוע בפקודת השותפויות.

פירוק שותפות, שהוקמה לייעוד עסקי

פקודת השותפויות מעגנת שני אופנים לפירוקה של שותפות: בהסכמה או שלא בהסכמה – על ידי בית המשפט.

בהיבט סמכות עניינית, הערכאה המשפטית, אשר מוסמכת לדון בבקשה למתן צו פירוק של שותפות עסקית, הינה בית המשפט המחוזי, במחוז בו רשומה השותפות.

פירוק שותפות בהסכמה – מתאפשר בהתקיים נסיבות מסויימות או במקרים בהם השותפות הוקמה מראש לפרק זמן מוגבל.

לדוגמא: שותפות, אשר נוסדה למטרה ספציפית ולאחר שזו הושגה בהצלחה מבקשים הצדדים לפרק את השותפות באופן מוסכם.

סיבות אחרות לפירוק בהסכמה הן: היקלעות השותפות לחובות כספיים או להליך פשיטת רגל; פטירת אחד השותפים; חוסר ראיית השותפים עין בעין את אופני ניהול השותפות או מימושו של הרעיון, העומד בבסיס העסק.

פירוק שותפות מכוח צו בית המשפט – לבית המשפט המחוזי, במחוז בו רשומה השותפות, מוקנית סמכות להורות על פירוקה, לבקשת אחד מחבריה.

בין הנסיבות, המנויות בפקודת השותפויות ומוכרות כטעמים למתן צו פירוק לשותפות עסקית:

אבדן כשירות או שפיות של אחד השותפים, אשר אינו מאפשר המשך קיומה של השותפות הלכה למעשה.

דרך התנהגות של אחד השותפים, שהינה בעלת השלכה על ניהולה העתידי של השותפות.

הפרת הסכם השותפות על ידי אחד השותפים באופן, שאינו מאפשר המשך התקיימותה של השותפות.

היקלעות השותפות לגרעונות כספיים ולמצב של חוסר סולבנטיות, עד כי אין עוד טעם להמשך קיומה, באשר ייעודה מוחמץ.

בנוסף, קיימות נסיבות אחרות, המצדיקות את פירוקה של השותפות מטעמי צדק ויושר.

השלכותיו של הליך פירוק שותפות

פירוק שותפות, בין בהסכמה ובין מכוח צו בית משפט, יוביל להבאת יחסי ההתקשרות בין חברי השותפות לידי גמר.

שעה שבעת הפירוק מצויים בקופת השותפות כספים זמינים או רווחים ולאחר הסדרת חובות השותפות לספקים ולנושים, תחולק יתרת הסכום שייוותר בין חברי השותפות.

בתום ההליך יועבר עדכון לרשם השותפויות בדבר פירוקה של השותפות והיכנסה לסטטוס בלתי פעיל.

הרשם יפנה אל השותפות בכתב ויפרסם הודעה ברשומות בדבר הכוונה למוחקה. במידה ולא יוגשו התנגדויות לכך, יהא רשאי למחוק את רישומה בחלוף רבעון.

פשיטת רגל הנה הליך אשר נועד לפרוע את חובותיו של אדם, שאין ביכולתו הכלכלית להסדירם, זאת באמצעות כינוס נכסי פושט הרגל, מכירתם וחלוקת התמורה שנתקבלה בעדם בין הנושים.

מדובר בהליך, בעל השלכות קשות ומגבילות לגבי החייב, המהווה ערוץ פעולה אפשרי אחד מתוך מספר אלטרנטיבות הקיימות במצב זה, אולם במקרים מסויימים הליך פשיטת הרגל מסתמן כפתרון יחיד עבור החייב, כתלות בגובה החוב, מספר הנושים הפועלים נגד החייב, מידת הסולבנטיות של החייב וסטטוס נכסיו.

תרחישים בהם פשיטת רגל מהווה פתרון יחיד

מספר רב של נושים – במקרים בהם מספר נושים פועלים במקביל לגביית חובות מהחייב ונפתחו נגדו תיקים רבים בהוצאה לפועל, עומדת בפני החייב אפשרות להגיש בקשה להליך איחוד תיקים.

במסגרת סעד זה נקבע הסדר פריסת תשלומים והסכום החודשי אותו מסוגל החייב לשלם מתחלק בין כלל הנושים, באופן המקל עליו להתמודד עם הנטל הכספי.

פניה להליך איחוד תיקים מתאימה לחייב, אשר יש בכוונתו וביכולתו לפרוע את החוב באופן הדרגתי ומדוד, אך כאשר מדובר באדם, אשר חב כספים למספר רב של נושים ואין זה ריאלי, כי יצליח לעמוד בהחזרים לכולם, ערוץ הפעולה המתאים יהיה הליך פשיטת רגל ולא הוצאה לפועל.

גובה החוב – קריטריון, המשפיע אף הוא על בחירה בהליכי פשיטת רגל כפתרון יחיד – בפסיקה שניתנה בעת האחרונה נקבע, כי כאשר החוב הצטבר לסכומים גבוהים ושיעור התשלום החודשי שמציע החייב במסגרת הליך איחוד תיקים אינו מגיע כדי גובה החזר מספיק לנושים, מתקבל יותר לפנות להליך של פשיטת רגל, מאשר לנקוט בהליכי הוצאה לפועל.

קיום חשד אצל הנושים, כי החייב מסתיר רכוש מפניהם או כי הבריח רכוש טרם התמוטטותו הכלכלית -  במקרים אלה מעוניינים הנושים לנהל נגד החייב הליכי פשיטת רגל, במסגרתם יוכלו להתחקות אחר הרכוש המוברח או המוסתר.

כאשר לא מתקיים חשד מסוג זה, יעדיפו הנושים לנקוט בהליכי הוצאה לפועל, דוגמת עיקולים, פקודות מאסר, צו עיכוב יציאה מהארץ וכד', המפעילים על החייב לחץ רב יותר ועשויים לזרז את פרעון החוב.

שעה שהחייב שקוע בחובות, אשר אין ולא תהיה ביכולתו להחזירם, הרי שאין לו מה להפסיד, המגבלות הכרוכות בהליכי הוצאה לפועל אינן מהוות עוד סנקציה עבורו והגיוני לפעול נגדו במסגרת הליכי פשיטת רגל.

קיום מעשה פשיטת רגל – רשימת ארועים, המנויים בפקודת פשיטת הרגל, נחשבים מעצם טיבם כמעשה פשיטת רגל, המהווה כלי תומך להכרזה על ההליך.

בין העילות המנויות בחוק בהקשר זה: העברת מרמה או מתנת מרמה -  כאשר החייב העניק נכס מסוים במתנה, באופן הכרוך במרמה; העדפת מרמה -  העברה או שיעבוד נכס לנושה מסויים, תוך העדפתו על פני שאר הנושים מתוך אילוץ או שידול שאינם כדין וכאשר אין ביכולת החייב לפרוע מכספו את חובותיו; עזיבה של החייב את הארץ במטרה להימלט מחובותיו; התחמקות של החייב מנושיו, דוגמת עזיבת ביתו או עסקו, היעלמות או התבודדות; עיקול נכסי החייב ומכירתם בהוצאה לפועל; הודעה של החייב לנושה, כי אין בכוונתו להסדיר את תשלום החוב וכן חוסר עמידה בהתראת פשיטת רגל.

עורכי דין

האתר עלה לאויר במתכונתו הנוכחית ב-1 באוגוסט 2009 ולמרות זאת לקח לנו כמה ימים להתחיל ולכתוב לכם. זהו בלוג משפטי העוסק בנושאי משפט מסחרי, אזרחי, עסקי ומטרתו להביא לקהל הרחב עדכונים על פסקי דין, סקירות בענייני משפט, אקטואליה, חוות דעת משפטיות, תקדימים, הסברים על חוקים בישראל ובעולם, המלצות על עורכי דין ועוד.

אתר זה מנוהל על ידי משרד עורכי דין דורה כהן ויצמן ושות'

באתר תוכלו למצוא מידע מגוון, בעיקר בתחומי המשפט הבאים: התמודדות מול בנקים, מס הכנסה, מס ערך מוסף, חשבונות בנק בחו"ל, הלבנת הון, דיני חברות, פשיטות רגל, הליכי הוצאה לפועל, גביית חובות, הסדרי חוב, דיני חוזים, ליטגציה, דיני מקרקעין, ליווי עסקאות נדל"ן, הנפקות לבורסה, זכויות יוצרים וכדומה.

וידאו